§3.Мнение субъективное и объективное. Отношение судьи к личности стороны по делу Имеет ли право судья на субъективное мнение

Оценочное суждение и субъективное мнение не являются предметом судебной защиты

Суд рассмотрел исковое заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Туймаада-Нам» к ОАО «МТС-Банк» о защите деловой репутации, взыскании суммы упущенной выгоды в размере 9 000 000 рублей. Дело №А58-6176/2014.

Предметом оценки и исследования суда послужило письмо ОАО «МТС-Банк» в адрес главы МО «Намский район» и руководителя Фонда развития малого предпринимательства. СПСК «Туймаада-Нам», ссылаясь на то, что указанные в письме сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, на основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском.

Суд, проанализировав содержание письма, оценив изложенные фразы в контексте письма в целом, с учетом его смысловой направленности и формы подачи, пришел к выводу о том, что текст письма представляет собой оценочное суждение (мнение) относительно ситуации, свидетельствующей о наличии между СССПК «Северные реки» и СПСК «Туймаада-Нам» отношений по договору купли-продажи здания мясного цеха и земельного участка, в том числе несостоявшейся сделке, нахождения предмета договора в залоге ОАО «Россельхозбанк».

Суждения о фактическом лишении источников дохода, соответственно, погашении кредитных обязательств СССПК «Северные реки» перед ОАО «МТС-Банк», в т.ч. намерения СССПК «Северные реки» о полном погашении задолженности носят предположительный характер и являются прямым следствием субъективного восприятия ответчиком названной проблемы.

При вынесении решения суд руководствовался, в том числе, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, в котором предусмотрено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также посчитал недоказанным требование истца о возмещении упущенной выгоды в виде неполучения доходов от заключения договора купли-продажи.

Таким образом, судом в удовлетворении исковых требований было отказано. В доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 72 000 рублей.

Введение

1. Понятие судебного усмотрения.

3. Виды усмотрений в праве

4. Судья как субъект права на судебное усмотрение.

5. Законность и судебное усмотрение.

Заключение

Литература

Введение

Результаты многолетних исследований судебной практики свидетельствуют о том, что эффективность отправления правосудия, о повышении которой говорил на VII Всероссийском съезде судей Президент России Д.А. Медведев , является одним из ключевых направлений развития судебной системы и напрямую зависит от уровня зрелости правосознания носителей судебной власти. Необходимо не только обновление материального и процессуального законодательства, но требуется и кардинальное «реформирование» правосознания судей как носителей судебной власти, их отношения к правоприменительной практике, основанной на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, регулирующих судопроизводство.

Известный русский цивилист Е.В. Васьковский, касаясь проблемы судебного усмотрения, отмечал, что «несмотря на все старания, несмотря на самое тщательное соблюдение всех правил толкования, суд не в состоянии установить с полной достоверностью норму, необходимую ему в качестве большой посылки для построения силлогизма. Тогда-то ввиду невозможности обратиться за указанием и разъяснением к законодателю, открывается простор для судейского усмотрения

Пробелов в праве достаточно. Поэтому так актуальна проблема судебного усмотрения, его природа, пределы при принятии решений по конкретному делу. Вывести единую формулу, определяющую с математической точностью алгоритм судебного усмотрения, и определить правовые и нравственные механизмы его ограничения – означало бы открыть универсальный способ осуществления правосудия. Устранить опасность субъективизма и произвола возможно путём введения судебного усмотрения в рамки определённых правовых ограничений: процедурных и материальных.

Усмотрение – главный элемент внутреннего убеждения. С его помощью судья оценивает доказательства, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). В связи с этим важно соблюдать и нравственные критерии судебного усмотрения, которые не прописаны в процессуальных нормах. Для носителя судебной власти необходимо использовать своё усмотрение здраво, разумно, справедливо и мотивированно.

Тема судебного усмотрения в праве, его пределов и нравственных критериев является особо актуальной. В настоящее время ей уделяется внимание не только со стороны российских и зарубежных учёных, тема судейского усмотрения, особенно при назначении наказания, не сходит со страниц различных изданий и широко обсуждается в средствах массовой информации. Объясняется интерес к рассматриваемой проблеме как ростом преступности в нашей стране, так и растущим недоверием к органам правопорядка и суда. О недоверии граждан к отечественным судам, а также к принимаемым ими решениям свидетельствует также тот факт, что ежегодно возрастает число россиян, ищущих справедливости за пределами своей родины. Согласно статистике Европейского Суда по правам человека, из России ежегодно поступает от 20 до 50 тысяч обращений и жалоб граждан на действия чиновников или нарушения в системе правосудия.

Всем вышеизложенным обусловливается актуальность данной курсовой работы по проблемам судебного усмотрения в праве.

1. Понятие судебного усмотрения

Усмотрение является неотъемлемым свойством правоприменения. Материя права так разнообразна и всеобъемлюща, что не позволяет охватить её узкими рамками нормативных актов. Поэтому, правоприменителю даётся возможность в определённых случаях действовать по собственному усмотрению. Кроме того, в современных реалиях развития общества, при условии кризиса и образования всё новых общественных отношений законодатель просто не в состоянии предвидеть и детально отразить все возможные варианты их развития в законе. При таких условиях особое значение приобретает правоприменительное усмотрение, при котором правоприменитель в определённых условиях правомочен выбрать вариант разрешения правового вопроса, руководствуясь собственным усмотрением.

Общепринятое понятие судебного усмотрения в правовой науке ещё не сформировалось, однако сопоставление различных его толкований позволяет выявить общепризнанные свойства указанного явления. Во-первых, судебное усмотрение осуществляется специальным объектом – судьёй, во- вторых, судебное усмотрение сводится к некой относительной свободе выбора из ряда возможных решений, в-третьих, судебное усмотрение ограничено правом и пределом осуществляемых судом правомочий.

Таким образом, можно утверждать, что судебное усмотрение – это осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых судом полномочий.

Из этого определения, прежде всего, следует, что относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определённых границ, которые в правовой науке именуют пределами судебного усмотрения.

2. Пределы и принципы судебного усмотрения

Под пределами судебного усмотрения одни авторы понимают «установленные посредством особого правового инструментария границы, в рамках которых субъект правоприменения на основе комплексного анализа обстоятельств юридического дела уполномочен вынести оптимальное решение с точки зрения принципов законности, целесообразности и справедливости Другие авторы делают вывод о том, что «пределы судебного усмотрения – это рамки, установленные уполномоченными субъектами, с помощью правовых юридических средств, чётко ограничивающие объём применения права. По мнению К.П. Ермаковой, пределы судебного усмотрения – это установленный легальными субъектами с помощью специальных правовых средств в нормативных правовых актах, иных формах права, иных формах права вид правовых ограничений, устанавливающий границы, в рамках которых суд имеет возможность волевого выбора для оптимального разрешения юридического вопроса. Проблема содержания правовых пределов в теории права мало изучена, поэтому представляется, что пределы судебного усмотрения можно выявить и сгруппировать исходя из вида осуществляемой судом деятельностью. Отдельные авторы относят к процессам усмотрения суда «толкование принципов и норм права, преодоление коллизий между принципами и нормами права, применение альтернативных и факультативных норм права, применение относительно определённых принципов и норм права, а также диспозитивных норм права, преодоление пробелов в нормативных правовых актах и иных нормах права» Исходя из этого можно предположить, что пределы судебного усмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодолении коллизий норм права, а также в процессе применения судом принципов и норм права. В отдельную группу можно выделить проявления усмотрения суда в процессе придания смысла оценочным понятиям.

Для носителя судебной власти необходимо использовать своё усмотрение здраво, разумно, справедливо и мотивировано.

Здравое усмотрение, как один из принципов и действенных механизмов его нравственного ограничения при осуществлении правосудия, признаёт недопустимым введения новшеств с целью неразумного упрощения судопроизводства, как то: рассмотрение дела в рабочем кабинете, использование в тексте официального документа упрощённой разговорной лексики и т.п. Ненадлежащее применение данного принципа в усмотрении приводит к отмене приговора или решения суда.

Разумное усмотрение предполагает высокий уровень правосознания правоприменителя и его знаний в области чётких правил отправления правосудия.

Справедливость – первый и основной принцип, основная истина, на которую может и должен рассчитывать человек, столкнувшийся с судебной машиной. «Усмотрение – это знание того, что является с точки зрения права справедливым» Важно, чтобы формально правильное применение норм права не превратилось в сущую несправедливость

Мотивированность - важнейший принцип и свойство судебного усмотрения и его целеуказание, помогающее в выборе варианта решения по дела. Европейский суд по правам человека в 1994г. включил в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанность судей выносить мотивированные судебные акты.

3. Виды усмотрений в праве

Судебное усмотрение можно классифицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия. Вопрос классификации судебного усмотрения, по мнению О.А. Папковой, вряд ли нужно решать в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды. Поэтому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в праве в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выражает существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет чётче увидеть черты и действия данного явления.

В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов. Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения дела нормы.

В юридической литературе встречаются различные взгляды на отнесение к области судебного усмотрения применения аналогии закона и права. Например, А.Т. Боннер считает, что «разрешение дела на основании аналогии закона или права не может быть признано формой судебного усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения. В этом случае суд должен реализовать закон, регулирующий спорные правоотношения»

Пpи определении компенсации моpального вpеда суды справедливо учитывают характер физических и нравственных стpаданий, и практически всегда возникает вопрос – как определить адекватный размер компенсации моpального вреда?

Существует такая категория лиц, которая самостоятельно не участвует в судебном процессе, но от их имени выступают другие лица, в большинстве своем — законные представители. В связи с этим возникает проблема субъективной интерпретации морального вреда: с одной стороны, истцы, которые по той или иной причине не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы (несовершеннолетние), с другой стороны — их представители.

Естественно, большие сложности вызывает разграничение морального вреда, причиненного указанным категориям граждан. Для разграничения подходящими критериями выступают:

1) Неадекватный уровень самооценки из-за не полностью сформировавшейся личности несовершеннолетнего, его неполная дееспособность (психический аспект);

2) Отсутствие права у несовершеннолетнего подавать исковое заявление в защиту своих интересов (процессуальный аспект).

Психический аспект

Критерий самооценки является решающим при компенсации морального вреда несовершеннолетнему, так как размер компенсации определяется с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

За несовершеннолетнего размер компенсации морального вреда чаще всего, определяют родители, точнее, они указывают ее размер, который хотят получить. Как правило, в таких случаях, размер компенсации морального вреда оценивается родителями исходя из собственных индивидуальных особенностей, в том числе собственной самооценки, но индивидуальные особенности родителей и индивидуальные особенности ребенка не всегда совпадают. Исходя из этого, суду необходимо строго разделять исковые заявления родителей о компенсации морального вреда, причиненного родителям (например, если с их ребенком случилась беда) и исковые заявления о компенсации морального вреда, причиненного непосредственно ребенку.

Процессуальный аспект

По российскому законодательству ребенок не может подавать исковое заявление до достижения возраста 18 лет, т.е. до совершеннолетия, вместо него такое заявление подают его законные представители, родители, а при отсутствии родителей — орган опеки и попечительства.

Тогда кто будет «индивидуализировать» моральный вред, причиненный ребенку, если самостоятельно он этого сделать не может?

Практика занимает следующую позицию: интерпретация размера компенсации морального вреда происходит через законных представителей несовершеннолетнего, который своего мнения по данному вопросу не высказывает, хотя его мнение в некоторых гражданских делах узнать просто необходимо. Особенно это актуально для подростка, достигшего возраста 14 лет, когда он уже осознает порядочность или непорядочность поступков людей.

Проблемы интерпретации морального вреда

Но и в такой, казалось бы, сформировавшейся, устоявшейся позиции имеются «отклонения». К примеру, при предъявлении искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, родители, интерпретировав причиненный ему моральный вред путем «пропускания» страданий ребенка через себя, предъявляют иск о компенсации морального вреда в завышенном размере, так как, по сути, это компенсация морального вреда, нанесенного самим родителям, а не ребенку. И наоборот, размер требуемой компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, может быть занижен по той же причине — потому что родители «пропустили» моральный вред, причиненный ребенку, через себя, однако не посчитали его таким уж опасным для ребенка. Таким образом, «индивидуализация» компенсации морального вреда идет и зависит от родителей, а не от ребенка.

Однако известны судебные решения, которыми присуждается компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетних, которые еще не способны осознавать происходящие события и выражать свое мнение, и тогда суд самостоятельно определяет степень нравственных и физических страданий. Например, в некоторых прецедентах было установлено, что детям в возрасте до 3-х лет смертью матери причиняются физические страдания, связанные с физиологической связью матери и ребёнка, отсутствие матери на таком раннем этапе развития ребёнка не может быть восполнено иными лицами. Представляется, что в подобных ситуациях отсутствие у несовершеннолетних осознания физических страданий по мотивам справедливости восполняется исключительно судебным усмотрением.

Продолжая тему, упомянем, что многие дети в возрастном промежутке от одного года до десяти лет лишены чувства опасности. Попадая в критическую ситуацию, они не переносят той стрессовой нагрузки, характерной для взрослых, воспринимая происходящее в игровой форме. Неверным будет взыскание компенсации морального вреда, исходя из тех нравственных страданий, которые перенес родитель несовершеннолетнего, беспокоясь за жизнь ребенка, а не сам несовершеннолетний, который, мог, допустим, испытывать положительные эмоции.

В гражданских делах с участием несовершеннолетних указанной возрастной категории наиболее полную информацию об эмоциональном состоянии ребенка, пережившего стрессовую ситуацию, может предоставить эксперт-психолог. Он указывает в своем заключении помимо конкретных эмоций несовершеннолетнего ряд его индивидуальных особенностей, которые могут помочь при определении размера компенсации морального вреда: эмоциональная ранимость или эмоциональная устойчивость к стрессовым ситуациям, характер, темперамент.

Анализируя категорию несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, можно придти к выводу, что несовершеннолетние указанной категории способны самостоятельно воспринимать и оценивать события, действия, поступки, выражать свои мысли, высказывать суждения, иметь определенное мнение, в том числе в отношении своего восприятия происходящего.

Выводы

Для учета мнения несовершеннолетнего при определении размера компенсации морального вреда необходимо расширить возможность их участия в судебном процессе.

Скажем, ввести в гражданское законодательство норму, предусматривающую обязательное выражение своего мнения несовершеннолетним в возрасте старше 10 лет. Выбор такой возрастной планки не случаен.

Во-первых, несовершеннолетние настоящего поколения взрослеют к достаточно раннему возрасту. Данный вывод подтверждается многочисленными исследованиями психологов.

Во-вторых, в статье 57 Семейного кодекса РФ 10-летний возраст указан в качестве обязательного при выражении подростком своего мнения, с которым будет проживать несовершеннолетний. Соответственно, законодатель допускает самостоятельный выбор и осознание происходящего несовершеннолетним, достигшим 10-летнего возраста. Полагаем, что нет причин не распространять данное положение и на отношения, регулируемые гражданским законодательством, в том числе в связи с компенсацией морального вреда.

Данная мера, позволит направить судебную практику в правильное русло, максимально расширив возможности для определения адекватного размера компенсации морального вреда, присуждаемого в пользу несовершеннолетнему. Таким образом, будут заложены законодательные (!) основы для дальнейшей дифференциации морального вреда, причиненного непосредственно потерпевшему (несовершеннолетнему), и морального вреда, компенсацию которого требуют иные лицами, выступающие в защиту потерпевших (несовершеннолетних).

С уважением,

научный консультант, Леонтьева Ксения Ивановна.

Любой человек мыслит и делает свои умозаключения своих знаний и чувств. Чувства, как известно, сугубо индивидуальны. Даже понимание такого простого чувства как у разных людей расходится, что отражается не только в быту, но и .

Таким образом, точка зрения человека и его мировосприятие основывается на пережитом опыте. Несмотря на то, что опыт может быть одинаковым, его интерпретация окажется для отдельного человека своей, отличной от множества других – она будет субъективной.

Получается, что каждый человек обладает своим субъективным мнением и, практически, каждый день сталкивается с другими субъективными мнениями друзей, знакомых и т.д. На основе этого между людьми возникают споры и дискуссии, развивается наука и движется прогресс.

Субъективное мнение – это то, что присуще одному человеку, индивидуально представление окружающего по средствам собственных эмоций и мыслей.

Объективность и объективное мнение

Объективное мышление не свойственно ни одному человеку. Хоть и считается, что чем кругозор человека шире, тем больше объективности в его мнении, само понятие «объективность» гораздо шире.

Объективность – это независимое от человека, его желаний и мнений, свойство предмета. Поэтому такого понятие, как «объективное мнение» в прямом значении существовать не может.

Что же тогда подразумевают люди, когда употребляют это выражение? Чаще звание человека, имеющего объективное мнение, получает тот, кто не участвуют в какой-либо ситуации, и, находясь за ее пределами, может оценить происходящее «со стороны». Но даже этот человек рассматривает мир через призму своих личных представлений.

Также к объективному мнению можно отнести совокупность субъективных мнений. Но здесь тоже есть свои подводные камни. Если собрать все мнения воедино, получится огромный клубок противоречий, из которого невозможно вывести .

Противоречия и абсолютная истина

Наука стремится к объективности. Законы физики, математики, и других научных сфер существуют вне зависимости от человеческих знаний и опыта. Но кто открывает эти законы? Конечно, ученые. А ученые – это обыкновенные люди, с большим запасом научных знаний, основанных на опыте других ученых и т.д.

Получается, что понимание всех открытых законов Вселенной, это обыкновенное скопление субъективных мнений. В философии существует понятие объективности, как сумма всех возможных субъективных вариантов. Но сколько бы ни существовало этих вариантов – собрать их воедино невозможно.

Таким образом, зародилось понятие абсолютной истины. Абсолютная истина – это исчерпывающее понимание существующего, самая «объективная объективность» и достичь такого понимания, как говорят философы, невозможно.

Поэтому, услышав высказывание «с объективной точки зрения», относитесь к следующим словам критично и не забывайте, что на любое «объективное мнение» при желании можно найти еще десяток объективных возражений.

Человек постоянно вращается в информационном потоке, составляющем одну глобальную сеть. Схема субъективного мышления - услышал-обработал-передал - предполагает искажение реальности восприятием и ее трансляцию в "обработанном" виде.

Загадка субъективного мышления

Сама загадка кроется в ее носителе – человеке. В основе субъективности истинной оценки ситуации, события или отношения к миру находится своего рода искажение воспринимаемых человеком фактов. Это происходит под воздействием особенностей личности, ее установок и мировоззрения. Именно поэтому наше восприятие мира не всегда может быть объективным, если вообще способно на это. А само понятие "объективное мнение" в прямом значении, в принципе, бессмысленно.

Если применить формальный подход к оценке ситуации, то любые книги и фильмы уже являются фактором искажающим действительность, и на их фоне вся другая информация приглушается. И именно благодаря такому свойству мышления, как субъективность, человечество стало многочисленных направлений в искусстве.

Может ли мышление не быть субъективным?

Прогресс и наука стремятся к объективности. Математика, химия, биология - возьмите любой из законов научной сферы, их существование никоим образом не зависит от человеческого знания или опыта и, уж тем более, от эмоционального состояния. Но кто делает открытия, лежащие в основе научного знания? Да, это - ученые, опыт которых зиждется на наследии других поколений. Конечно же, опыт переоценен и переосмыслен наново, через собственные убеждения и знания.

Философия утверждает, что объективность все-таки существует, и представляет собой сумму различных субъективных вариантов. Но если подходить к вопросу с позиции точных наук и представить себе собранные воедино все субъективные экспертные мнения люде, то в итоге получится лишь хаос и противоречия.

Таким образом, имеется парадоксальное несоответствие действительности и выводов. Поэтому, если вам говорят, что есть "объективное мнение" по тому или иному вопросу, то найти десяток других таких же "объективных мнений" вам удастся без труда.

Подмена понятий

Субъективным мнением можно манипулировать – это факт. Простой пример – телевизор и интернет. Миллиарды умов буквально "прилипли" к экранам, не понимая того факта, что их лишают возможности самостоятельно анализировать информацию. За вас это уже сделали. Продуманные тексты маркетологов, аналитиков, обозревателей ежедневно генерируют истину за вас, ликвидируя процесс мышления. Людей приучают, к тому, что сказанное в СМИ – истина. Проще говоря, массы отучают прислушиваться к глубинам собственного разума. Помните, знание, пропущенное через бытие, и "истоптанное" собственными ногами – это хорошее и, главное, ценное знание.

В современной экономике имеет особое значение деловая репутация, надлежащая защита которой обеспечивает предсказуемость развития бизнеса и востребованность специалиста на рынке труда. Рассмотрим подходы судов к оценке сведений, касающихся чести, достоинства или деловой репутации.

В сетях порочащих сведений

В соответствии с п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражной системой сформирована практика разрешения соответствующих споров. Согласно п.1, 2, 7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила ст.152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле-, видеопрограммам и в других средствах массовой информации.

Не соответствующие действительности сведения – это утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 названного Постановления предусмотрено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факты или мнения

Для определения того, содержит ли информация сведения о факте или исключительно мнения, эмоциональные суждения, судом назначаются психо-лингвистические экспертизы.

Так, основываясь на выводах эксперта, Арбитражный суд Брянской области признал выражением предположений, мнений автора публикации фразы: «…возможно, это не единственное нарушение закона в финансовых взаимоотношениях организаций», «Поэтому, возможно, проблему будут пытаться «потихоньку» слить в канализацию».

Судебная практика исходит из того, что словесные конструкции: «можно предположить», «по всей видимости», «вероятно», смысловые единицы (вводные слова, наречия типа «едва ли») характеризуют публикацию как выражение личного анализа событий автором публикации, его мнение, отношение к освещаемым событиям.

По одному из дел Арбитражный суд Орловской области признал, что статьи журналиста газеты «Орловский вестник» Вершинина Е.И. под названием «Доить или резать» (газета «Орловский вестник», № 25 от 18.06.2008) и «Надои растут. А в магазинах молоко из порошка» (газета «Орловский вестник», № 26 от 25.06.2008) основаны на субъективных мнениях ее автора и носят оценочный характер, а указанные фразы не являются сведениями о фактах, которые носят порочащий характер, и не умаляют деловую репутацию производителя молочной продукции.

Согласно ст.47 Федерального закона «О средствах массовой информации» журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Заинтересованное лицо вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или об иной экономической деятельности этого лица.

Вместе с тем, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Федерального закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Так, Арбитражный суд Белгородской области утвердил мировое соглашение, по которому ответчик обязался опубликовать в газете «Голос Белогорья» сообщение о том, что его высказывания в интервью, опубликованном в той же газете, о конфликтной внутрикорпоративной ситуации, сложившейся в ЗАО «Автопаркинг Центральный», отражают его личное мнение и не преследуют цель опорочить деловую репутацию одного из участников конфликта.

Многие публикации одновременно содержат как сведения о фактах, так и оценочные суждения.

В этих случаях суды учитывают ее общую смысловую направленность, исходя в том числе из названия, вводных предложений, послесловия.

Показательным примером компрометирующего утверждения Арбитражный суд города Москвы признал заявление заместителя руководителя Росприроднадзора О. Митволя, размещенное на официальном сайте ведомства, следующего содержания: «Инспектор Управления Росприроднадзора по Сахалинской области В.В. Борисов был фактически похищен компанией ООО «Сахтрансбункер» при проведении контрольных мероприятий».

Форум (англ. www-conference, синонимы: конференция, веб-конференция) – это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами. Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию исходя из природы их происхождения.

Игорь Смоленский,
судья Арбитражного суда
Белгородской области