19.11.2013 00:54

Гонка графических вооружений продолжается. Этим летом вышла самая быстрая одночиповая видеокарта от NVIDIA под названием , однако осенью 2013 года компания AMD выпустила на рынок свое поколение современных адаптеров. Флагман красных AMD Radeon R9 290X, еще не успел побывать в наших руках, но заокеанских коллег позволяют убедиться, что фирме NVIDIA стоит понервничать, потому как в самых высоких разрешениях карта от AMD оказывается самым производительным решением.

Люди в NVIDIA знают многие вещи наперед, и уж тем более больше, нежели самые проворные журналисты. Именно поэтому в ноябре состоялся релиз топового девайса под названием GeForce GTX 780 Ti, видеокарты, которая несет на своем борту целых 2880 CUDA ядер . Немыслимое количество до сегодняшнего дня. Именно этот ускоритель призван стать самым мощным видеоадаптером на рынке. Так это или иначе, мы узнаем после более широкого распространения продукта AMD Radeon R9 290X, а сейчас постараемся подробно изучить технические характеристики GeForce GTX 780 Ti референсного дизайна.

Именно этот ускоритель призван стать самым мощным видеоадаптером на рынке.

В зеленой карте используется полноценный чип GK110 , который известен по видеокартам и , однако в титановой версии возможности ядра несколько ограничены, то есть естественным образом урезаны (в 780-ом варианте техническая мощность и вовсе занижена еще больше). Это касается не только количества потоковых процессоров, текстурных блоков, но и тактовых частот. А значит перед нами цельный GK110, который может похвастаться своим первозданным видом и возможностями, изначально спроектированными инженерами NVIDIA. Резонно предположить, что это последнее устройство на данной микросхеме, потому как последующее увеличение мощности именно на этом кристалле уже невозможно, по понятным физическим причинам. Тем более интригующим будет ожидание чипа на обновленном техпроцессе.

Итак, количество потоковых процессоров в GeForce GTX 780 Ti – 2880 штук , текстурных блоков - 240 , а ROP – 48 единиц. Стандарт оперативной памяти - GDDR5 , а ее объем - 3 Гбайт . Номинальные тактовые частоты для ядра и ОЗУ - 928/7000 МГц соответственно (с учетом автоматического ускорения). Ширина памяти осталась неизменной - 384-бит .
Для дополнительного питания используются два коннектора - 6-pin и 8-pin , а для стабильной работы GeForce GTX 780 Ti понадобится 600 Вт блок питания.

В GeForce GTX 780 Ti используется полноценный чип GK110, который известен по видеокартам GeForce GTX TITAN и GeForce GTX 780.

В качестве некоторого программного бонуса, компания NVIDIA обновила технологии сглаживания картинки - FXAA и TXAA , именно на этой карте подобные возможности можно лицезреть во всей расе. Максимальная степень сглаживания всегда была отличительной прерогативой видеокарт от NVIDIA, чаще всего именно GeForce предлагал своему пользователю предельно возможный уровень антиалиасинга.

Заводская система охлаждения GeForce GTX 780 Ti ничем не отличается от СО и , это утверждение справедливо и применительно к габаритам самого адаптера. Шумит GeForce GTX 780 Ti просто неимоверно, даже в 2D режиме. Охлаждать целых 2880 потоковых процессора - дело не такое простое, а значит максимальная температура, равная 84 градусам , вполне оправдана. Адаптер невероятно горячий.
Не обошлось и без фирменных светодиодов с торца GeForce GTX 780 Ti. В корпусе продукт выглядит весьма шикарно.

Для проведения тестирования мы использовали следующие системные компоненты (помимо самой GeForce GTX 780 Ti): ЦП (3700 МГц), оперативную память Kingston HyperX 10th Anniversary Edition (KHX24C11X3K4/16X), материнскую плату и блок питания HuntKey X7 900W. Драйвер для трехмерного ускорителя - ForceWare 331.65.

Шумит GeForce GTX 780 Ti просто неимоверно, даже в 2D режиме.

Еще до начала тестирования не было никаких сомнений в том, что GeForce GTX 780 Ti окажется невероятно мощным продуктом, так оно и вышло на самом деле. Не конкурент новинке даже GeForce GTX TITAN, не говоря уже о , хотя последний девайс и не является прямым соперником. GeForce GTX 780 Ti – один из первых трехмерных ускорителей, который разменял 100 кадр/с в современных компьютерных играх и уж тем более указанный адаптер без преувеличения подойдет для любого современного проекта, даже такого сложного с технической точки зрения, как Hitman: Absolution и Company of Heroes 2.

По плечу GeForce GTX 780 Ti и наиболее прожорливый тест в 3DMark, который называется Fire Strike, а значит компании Futuremark пора бы задуматься о выпуске нового, еще более графически сложного, бенчмарка.

Не конкурент новинке даже GeForce GTX TITAN, не говоря уже о AMD Radeon R9 280X, хотя последний девайс и не является прямым соперником.

Разгонять GeForce GTX 780 Ti большого смысла нет, особенно рядовому пользователю, которому производительности новинки хватит более чем. А вот профессиональные оверклокеры наверняка возьмут данный ускоритель на заметку. По крайней мере преодолеть психологическую отметку в 1 ГГц на GeForce GTX 780 Ti можно без особых проблем, даже силами заводской системы охлаждения, но учтите, что с каждым дополнительным десятком мегагерц, тепловыделение (и энергопотребление) будет соответствующим образом повышаться.

Вместе с видеокартой GeForce GTX 780 Ti, компания NVIDIA выпустила довольно любопытный сервис, который называется . Он предназначен для записи игровых роликов с помощью аппаратного H.264-кодера NVENC. Такая возможность присутствует лишь на видеокартах серий GeForce GTX 600 и GeForce GTX 700.

ShadowPlay работает непрерывно, сохраняя в буферной памяти жесткого диска выборочные моменты из геймплея (по 10-20 минут). Если пользователь решил запечатлеть какой-либо отрывок, даже прошедший, достаточно нажать на клавиши Alt + F10, и процесс рекодинга запустится автоматически.

Покорить психологическую отметку в 1 ГГц на GeForce GTX 780 Ti можно без особых проблем, даже силами заводской системы охлаждения.

Готовые видео файлы могут быть отредактированы в программах: Sony Vegas, Adobe Premier или Windows Movie Maker. В планах NVIDIA реализовать полную и мгновенную синхронизацию приложения с сервисами Youtube и Twitch.

Отметим, что максимальный объем получаемого видео файла - 4 Гбайт (для Windows 7), а при синхронной игре и записи, производительность графической подсистемы снижается всего на 5-10%. Количество поддерживаемых игр безгранично, программный код не требует совместимости с конкретным проектом, как в случае с GeForce Experience, а значит ShadowPlay без проблем заработает с любым игровым приложением, которое поддерживает технологию DirectX 9 и выше.

Уже сейчас GeForce GTX 780 Ti можно найти на прилавках магазинов. Причем стоимость находится ниже отметки в 1000$. Реальная цена – 26000-27000 рублей , ровно столько, сколько стоила в момент релиза плата NVIDIA GeForce GTX 780. Забавно, но менее производительный GeFоrce GTX TITAN никак не хочет снижать ценовую планку, плотно закрепившись на 1000$ с хвостиком .

Свой ход компания NVIDIA сделала, осталось дождаться ответа от фирмы AMD, которая в этот раз на полном серьезе замахнулась на графическую корону лидера. Победителем, как известно, станет тот адаптер, который не только окажется наиболее производительным, но и максимально доступным для рядового покупателя.

Результаты тестирования видеокарты NVIDIA GeForce GTX 780 Ti:

В принципе, перемаркировка старых SKU — не зазорное дело, коль скоро цены неуклонно идут вниз. Скажем, пресловутые Radeon R9 280X и GeForce GTX 770 сейчас стоят на добрых $200-250 меньше, чем их предшественники. Проблема в том, что по-настоящему новые и более производительные графические чипы, которым предназначена освободившаяся ценовая ниша в сегменте High-End, пришлось также выпустить, не дожидаясь заветного дня, когда TSMC запустит процесс фотолитографии по норме 20 нм.

Как для AMD, так и для NVIDIA нелегкой задачей стало впихнуть GPU, которые, согласно закону Мура, должны включать вдвое больше транзисторов, чем чипы, выпущенные двумя годами ранее, в те же самые круглые цветные пластины, произведенные по норме 28 нм. GeForce GTX TITAN на долгожданном чипе GK110 дал почувствовать вкус будущего только тем, кто был готов отдать за него круглую сумму в $1 000, и даже GeForce GTX 780 , будучи «облегченной» разновидностью GTX TITAN, изначально не вписался в цену $499-549, стандартную для топовых дискретных видеоадаптеров, и установил новую планку в $650 (впрочем, теперь уже $499).

В результате того, что в GeForce GTX 780 Ti вернулись три из пятнадцати крупных строительных блоков архитектуры Kepler — потоковых мультипроцессоров, новый флагман имеет на 20% большую производительность в части выполнения шейдерных инструкций и текстурирования.

Столь же важно и другое: NVIDIA перенесла на GTX 780 Ti эксклюзивное достижение GeForce GTX 770 — поддержку видеопамяти с частотой 7 ГГц, что способствует увеличению пропускной способности на 14 %.

Таким образом, GTX 780 Ti во всех отношениях превосходит не только GTX 780, но и GTX TITAN. Единственное достоинство TITAN по сравнению с новинкой (помимо 6 Гбайт памяти) — это разблокированные ядра CUDA двойной точности (FP64), количество которых с ядрами FP32 в GK110 соотносится как 1 к 3. Стало быть, TITAN может потенциально выполнять расчеты двойной точности в compute-приложениях на скорости 1/3 от FP32, а GeForce GTX 780 Ti ограничен унылой планкой 1/24.

	GTX 770	GeForce GTX 780	GeForce GTX TITAN	GeForce GTX 780 Ti	GeForce GTX 690
Основные компоненты
GPU	GK104	GK110	GK110	GK110	GK104
Число транзисторов	3 540 млн	7,1 млрд	7,1 млрд	7,1 млрд	2x3540 млн
Техпроцесс, нм	28	28	28	28	28
Тактовая частота GPU, МГц: Base Clock / Boost Clock	1046/1085	863/900	836/876	875/928	915/1019
Потоковые процессоры	1536	2304	2688	2880	2x1536
Текстурные блоки	128	192	224	240	2x128
ROPs	32	48	48	48	2x32
Видеопамять: тип, объем, Мбайт	GDDR5, 2048	GDDR5, 3072	GDDR5, 6144	GDDR5, 3072	GDDR5, 2x2048
Тактовая частота памяти: реальная (эффективная), МГц	1753 (7010)	1502 (6008)	1502 (6008)	1750 (7000)	1502 (6008)
Разрядность шины памяти, бит	256	384	384	384	2x256
Интерфейс	PCI-Express 3.0 x16
Вывод изображения
Интерфейсы	1 х DL DVI-I, 1 x DL DVI-D, 1 x HDMI 1.4a, 1 x DisplayPort 1.2				2 х DL DVI-I, 1 x DL DVI-D, 1 x Mini DisplayPort 1.2
Макс. разрешение	VGA: 2048x1536, DVI: 2560x1600, HDMI: 4096х2160, DP: 4096x2160
Макс. потребляемая мощность, Вт	230	250	250	250	300
Средняя розничная цена, руб.	Нет данных	Нет данных	Нет данных	Нет данных	Нет данных

Ну а теперь сравним новинку с главным соперником — Radeon R9 290X. Примем в качестве исходных данных, что видеокарта AMD работает на частоте GPU 1000 МГц, а GTX 780 Ti — на своей средней Boost Clock (928 МГц). Это реалистичные условия, ведь для Radeon R9 290X при хорошем охлаждении вполне реально удержаться на частоте 1 ГГц без «троттлинга», да и Boost Clock графических процессоров NVIDIA вполне справедливо отражает среднюю частоту, на которой GPU работает под нагрузкой.

• В таком случаетеоретическая производительность шейдерного массива GTX 780 Ti ненамного, но все-таки ниже, чем у соперника: 5345 против 5632 FGLOPS (около 5%).

• Зато текстурных блоков в процессоре GTX 780 Ti куда больше — 240 против 176.Это означает, что фильтрация текстур — опять-таки с поправкой на разные частоты — на GK110 происходит на 21% быстрее, чем у AMD.

• Hawaii по-прежнему имеет на четверть больше ROP — 64 против 48, что наверняка скажется не в пользу видеокарты NVIDIA в тестах при высоком разрешении: мультимониторные конфигурации, 4К-дисплеи. Даже в 2560х1440 эффект в какой-то степени должен проявиться.

• NVIDIA и AMD разным способом увеличили пропускную способность видеопамяти: 512-битная шина и тактовая частота 5 ГГц у Radeon R9 290X либо 384 бита и 7 ГГц у GeForce GTX 780 Ti. По результирующей пропускной способности данные примерно одинаковые — с перевесом около 5% в пользу GTX 780 Ti (336 и 320 Гбайт/с соответственно).

• По части обработки геометрии на стороне GeForce GTX 780 Ti превосходит соперника с большим перевесом. Поскольку каждый из 15 потоковых мультипроцессоров (SMX) в составе чипа имеет свой блок Polymorph Engine, способный выдавать по одному полигону в течение двух тактов, совокупная производительность всего ядра GK110 составляет 7,5 геометрических примитивов за такт. У Radeon R9 290X — всего лишь четыре.
• AMD Radeon R9 290 и R9 290X умеют выполнять расчеты FP64 на скорости 1/8 от FP32. GeForce GTX 780 Ti, как отмечено выше, намеренно ограничен соотношением 1/24.

В сухом остатке преимущество полностью функционального GPU GK110 перед AMD Hawaii состоит в а) намного более высокой скорости выборки текстур (за счет 240 блоков фильтрации), которая, наряду с шейдерной производительностью, остается главным бутылочным горлышком GPU в современных играх; б) обработке геометрии, что, к примеру, важно в сценах, нагруженных тесселяцией. Сила Radeon R9 290X — в числе ROP (высокие разрешения и антиалиасинг методом SSAA, который нынче опять вошел в моду), а шейдерная производительность, по грубым оценкам, не хуже, чем у соперника. То есть, несмотря на то, что GK110 включает на миллиард больше транзисторов, чем Hawaii, избиения младенцев в бенчмарках все-таки не произойдет.

Остался только один вопрос, который мы обошли вниманием в обзорах Radeon R9 290 и R9 290X, — объем видеопамяти. AMD оснащает свои флагманы 4 Гбайт кадрового буфера, в то время как GeForce GTX 780 Ti довольствуется 3 Гбайт. Пока рано говорить о том, что такого объема недостаточно, но вот, к примеру, для Battlefield 4 3 Гбайт уже являются рекомендацией.

⇡ Цены

Как бы то ни было, цена, которую NVIDIA установила на GeForce GTX 780 Ti, говорит о том, что производитель полностью уверен в безоговорочном превосходстве своего детища над конкурентом от AMD. Выпустив базовую версию GeForce GTX 780 за $640, NVIDIA уже освоилась в пространстве выше привычной планки в $549 для топовых геймерских видеокарт, но GTX 780 Ti продвинулся еще дальше. Рекомендуемая розничная цена для рынка США составляет $699, что на $150 выше планки Radeon R9 290X. Для России рекомендована цена в 24 990 рублей. Впрочем, сколько-нибудь показательное сравнение цен по прайс-листам в российских интернет-магазинах будет возможным лишь после того, как на наш рынок потекут крупные поставки обеих новинок. К примеру, на момент написания статьи в Москве было только одно предложение Radeon R9 290X, да и то — почти за 25 тысяч. Так что пока для простоты и надежности продолжим мыслить в американских ценах.

⇡ G-SYNC

Уделим немного внимания последней инициативе NVIDIA, которая не связана прямо с новым флагманским видеоадаптером, но интересна сама по себе. Известно, что зеленая компания с недавних пор ведет крестовый поход во имя плавного изображения. Именно NVIDIA представила методику FCAT, которая выявила нашумевшие проблемы AMD CrossFire с равномерностью времени подготовки кадров. Ранее для всех видеокарт на архитектуре Kepler было представлено любопытное решение - Adaptive V-Sync, которое просто-напросто включает вертикальную синхронизацию, если частота смены кадров в буфере видеокарты не меньше 60, и отключает, если фреймрейт падает ниже. G-SYNC является еще одним оригинальным подходом к вертикальной синхронизации, который на этот раз требует в определенных моментах переделать сам протокол коммуникации GPU и монитора.

Но для начала обозначим проблему, которую призвана решить вертикальная синхронизация как таковая, и почему большинство геймеров привыкли ее игнорировать либо считать каким-то неизбежным недостатком компьютерной графики - разрывы экрана.

Такое возникает, когда монитор считывает изображение из кадрового буфера, одновременно с чем GPU заканчивает рендеринг следующего кадра и буферы (которых на самом деле два) меняются местами. В результате та часть строк на экране, которую монитор начал «рисовать» после смены буферов, принадлежит уже другому кадру. Осюда и разрыв, который, по логике, может быть и множественным, если разница между частотой смены кадров и частотой обновления экрана достаточно велика.

Суть вертикальной синхронизации в том, что смена буферов запрещается до того момента, когда монитор завершит цикл обновления картинки. Как следствие, в то время, когда выводится на экран содержимое одного буфера (называемого Front Buffer), в другой буфер (Back Buffer) может быть записан только один следующий кадр. В то же время в системе без V-Sync, при условии, что GPU имеет большой запас производительности, буферы могли поменяться местами несколько раз, что привело бы к пресловутому разрыву, зато задержка ввода (input lag) была бы меньше. Но это меньшая из двух издержек вертикальной синхронизации, которую с лихвой перекрывает другой эффект.

Монитор запрашивает кадр из памяти графического адаптера с регулярной частотой (допустим, 60 Гц). Представим идеальную ситуацию, когда GPU также рендерит кадры с частотой 60 FPS. Тогда каждый из отрисованных кадров демонстрируется на мониторе один раз. Но стоит одному кадру хоть немного опоздать к очередному циклу обновления монитора, и вот уже предшествующий кадр пользователь увидел дважды, что воспринимается как микроторможение (и одновременно - задержка ввода). В реальных же играх, когда частота смены кадров колеблется, такое событие происходит гораздо чаще, а долговременная падение ниже 60 FPS приводит к тому, что фактическая частота смены кадров на экране составляет 30 FPS, иследующий шаг - 15 FPS. По этой причине большинство геймеров брезгует V-Sync, смирившись с мерзкими разрывами.

G-SYNC представляет собой абсолютно радикальное решение - заставить монитор обновлять экран с произвольным интервалом путем модификации протокола DisplayPort. Тогда, если следующий кадр еще не готов, но вот-вот рендеринг завершится, то монитор сможет в определенных пределах задержать цикл обновления вместо того, чтобы продублировать предшествующий кадр.

Для поддержки G-SYNC в монитор нужно установить специальный модуль, который несет на плате некий чип с логикой и три микросхемы DRAM общей емкостью 768 Мбайт. Пока что разъем под такой модуль есть лишь в одной модели - ASUS VG248QE, а саму плату NVIDIA начнет продавать до конца этого года. После рождества станут доступны варианты ASUS VG248QE с предустановленным модулем и некоторое количество мониторов от других производителей, поддерживающих G-SYNC нативно.

⇡ ShadowPlay

Незадолго до запуска GeForce GTX 780 Ti в статус работающей бета-версии вошла еще одна из эксклюзивных технологий NVIDIA, с помощью которых компания стремится дифференцировать свои продукты от конкурирующих предложений. ShadowPlay использует возможности встроенного в GPU семейства Kepler кодировщика H.264 (NVENC) для записи видеоряда из игр. У ShadowPlay есть две функции - во-первых, запись ролика по требованию, как это делается при помощи FRAPS или других чисто программных решений. А во вторых, ShadowPlay может просто непрерывно захватывать в фоновом режиме и удерживать в памяти последние 20 минут игрового процесса, которые по нажатию горячей клавиши сохраняются в файл-контейнер MP4.

Доступ к настройкам ShadowPlay открывается через утилиту GeForce Experience, которая уже является частью пакета драйверов для графических карт NVIDIA. Меню содержит настройку качества, которая задает битрейт будущего видеоролика. Доступны варианты 16, 23 или 52 Мбит/с. Видео пока что записывается только в одном разрешении - 1080p — и с частотой 60 кадров в секунду. Независимо от того, в каком разрешении на самом деле идет игра, итоговый продукт будет отмасштабирован до этих параметров. Надеемся, что в финальной версии ShadowPlay появится выбор разрешений, по меньшей мере, ниже, чем 1080p, а еще лучше - вплоть до 2560х1600 без масштабирования. Но пока что есть, то есть.

Вся соль идеи ShadowPlay в том, что работа утилиты одновременно с игрой мало влияет на игровую производительность. Отчасти это заслуга аппаратного кодировщика H.264, но есть и другая причина: «железо» Kepler предоставляет возможность напрямую считывать содержимое кадрового буфера, которая в первую очередь была нужна NVIDIA для потоковой трансляции игр в облачной платформе GeForce GRID, но в результате нашла и вот такое вполне локальное применение. Впрочем, нельзя сказать, что постоянная фоновая запись видео в буфер при включенной ShadowPlay дается полностью бесплатно.

В трех играх из нашей тестовой обоймы при захвате изображения с максимальным битрейтом частота смены кадров снижается на 7-8% от исходного уровня. И все же это сущие пустяки по сравнению с тем, что происходит при записи игрового процесса чисто программными методами, не говоря уже о молниеносном расходе места в ПЗУ, когда продукт сохраняется в «сыром» формате. В целом использование для этой цели кодировщика, которым сегодня обладают все дискретные GPU, выглядит настолькой очевидной и простой идеей, что возникает вопрос, почему какое-либо подобие ShadowPlay не возникло еще гораздо раньше.

⇡ Конструкция

Система охлаждения GeForce GTX 780 Ti в общих чертах не отличается от тех конструкций, которые установлены на базовую версию GTX 780 и GTX TITAN. Отсутствие изменений в данном случае полностью оправданно, ведь этот кулера представляет собой практически эталонный образчик «турбинки» (или blower’а) - высокоэффективной и в то же время тихой. Ну и, помимо практических достоинств, увесистую видеокарту в цельнометаллическом кожухе просто приятно взять в руки.

На торце корпуса, где расположены разъемы SLI, вырезан логотип GeForce GTX, подсвеченный яркой зеленью.

Впрочем, по одному признаку кулер GeForce GTX 780 Ti отличается от предшествующих реализаций: радиатор GPU, видимый через пластиковое оконце, покрашен в вороной цвет, за счет чего устройство выглядит более строго.

Кстати, этот радиатор более компактный по сравнению с тем, что мы недавно увидели в составе Radeon R9 290/290X, но так же имеет в основании испарительную камеру. Радиатором для микросхем памяти и MOSFET’ов системы питания служит массивная металлическая рама из литого алюминия.

Дизайн планки с разъемами остался прежним. Решетка «выхлопа» системы охлаждения делит пространство одного слота с неуклюжим портом DVI-D. Помимо него, плата несет выходы DVI-I, полноразмерные версии HDMI и DisplayPort.

⇡ Плата

Графический процессор GK100, распаянный на плате GeForce GTX 780 Ti, не только является полностью разблокированным чипом, но и принадлежит к версии «кремния» B1, в которой производитель исправил некоторые мелкие ошибки и чуть-чуть уменьшил утечки тока.

Спецификациям карты соответствуют микросхемы памяти SK Hynix с маркировкой H5GQ2H24AFR-R2C, которые выдают штатную эффективную частоту 7 ГГц. Чипы сосредоточены только на лицевой поверхности PCB, но сзади платы в зеркальных позициях размечены площадки под второй массив микросхем.

Сама печатная плата на первый взгляд точно такая же, как и у GeForce GTX TITAN и GTX 780, но все же и здесь есть некоторые отличия. NVIDIA поменяла часть элементов в системе питания на другие аналоги - наверняка не спроста. В целом видеоадаптер по-прежнему обслуживается по схеме 6+2+1 (число фаз для GPU, чипов памяти и PLL). Напряжением на процессоре управляет все тот же ШИМ-контроллер ON Semiconductor NCP 4206.

NVIDIA также сообщила о новой функции системы питания GTX 780 Ti, незаметной при визуальном осмотре платы, - балансировке тока на трех источниках, коими являются шести- и восьмиконтактный разъемы дополнительного питания вместе со слотом PCI-Express. Задача дополнительной автоматики - следить, чтобы при разгоне не возникала такая ситуация, когда одна из шин питания нагружена по максимуму, а другие две «отдыхают».

⇡ Методика тестирования

Конфигурация тестовых стендов
CPU	Intel Core i7-3960X @ 4,6 ГГц (100x46)	Intel Core i7-3970X @ 4,6 ГГц (100x46)
Материнская плата	ASUS P9X79 Pro
Оперативная память	DDR3 Kingston HyperX 4x2 Гбайт @ 1600 МГц, 9-9-9
ПЗУ	Intel SSD 520 240 Гбайт
Блок питания	Corsair AX1200i, 1200 Вт	Seasonic Platinum-1000, 1000 Вт
Охлаждение CPU	Thermalright Archon
Корпус	CoolerMaster Test Bench V1.0
Операционная система	Windows 7 Ultimate X64 Service Pack 1
ПО для карт AMD	AMD Catalyst 13.11 Beta v8 (для Radeon R9 290); v5 (для остальных) + Catalyst Application Profiles 13.5 CAP1
ПО для карт NVIDIA	331.70 (для GeForce GTX 780) 331.58 WHQL (для остальных)

Для измерения мощности системы используется стенд с блоком питания Corsair AX1200i. Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. Шина PCI-Express работает в режиме 3.0. Для активации PCI-E 3.0 на видеокартах серий GeForce 600 и 700 в системе на чипсете X79 применяется патч от NVIDIA.

В настройках драйвера NVIDIA всегда в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD всегда настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.

Набор бенчмарков
Программа	API	Настройки	Анизотропная фильтрация, полноэкранное сглаживание	Разрешение
3DMark 2011	DirectX 11	Профиль Extreme	-	-
3DMark	DirectX 11	Тест Fire Strike (не Extreme)	-	-
Unigine Heaven 2	DirectX 11	DirectX 11, макс. качество, тесселяция в режиме Extreme	AF 16x, MSAA 4x	1920х1080 / 2560х1440
Crysis Warhead + Framebuffer Crysis Warhead Benchmarking Tool	DirectX 10	DirectX 10, макс. качество. Демо Frost Flythrough	AF 16x, MSAA 4x	1920х1080 / 2560х1440
Battlefield 3 + FRAPS	DirectX 11	Макс. качество. Начало миссии Going Hunting	AF 16x, MSAA 4x + FXAA	1920х1080 / 2560х1440
Batman: Arkham City. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Макс. качество	AF, MSAA 4x	1920х1080 / 2560х1440
DiRT Showdown . Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Макс. качество, Global Illumination вкл. Трасса Shibuya, 8 машин	AF, AA 4х	1920х1080 / 2560х1440
Far Cry 3 + FRAPS	DirectX 11	DirectX 11, макс. качество, HDAO. Начало миссии Secure the Outpost	AF, MSAA 4x	1920х1080 / 2560х1440
Tomb Raider. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Макс. качество	AF 16x, SSAA 4x	1920х1080 / 2560х1440
Bioshock Infinite. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Макс. качество. Postprocessing: normal	AF 16x, FXAA	1920х1080 / 2560х1440
Crysis 3 + FRAPS	DirectX 11	Макс. качество. Начало миссии Post Human	AF 16x, MSAA 4x	1920х1080 / 2560х1440
Metro: Last Light. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Макс. качество	AF 16x, SSAA 4x	1920х1080 / 2560х1440

⇡ Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

⇡ Разгон, температура, энергопотребление

В штатном режиме GeForce GTX 780 Ti удерживает достаточно высокие тактовые частоты под нагрузкой. Во время тестового прогона Crysis 3 GPU работал на частоте 1006—1020 МГц (ненамного больше, чем у GTX 780 и GTX TITAN) с редкими проседаниями до 993 МГц. При этом максимальное напряжение на GPU составляло 1,187 В, в то время как GTX 780 и GTX TITAN довольствуются 1,162 В.

Если сравнивать GTX 780 Ti с Radeon R9 290X, то выходит, что обе видеокарты (при условии, что R9 290X работает в Uber Mode с более высокой скоростью вращения вентилятора) под нагрузкой стабильно держат частоту в районе 1 ГГц.

Вот только процессор GK110 при этом сохраняет температуру в пределах 83 °C и турбинка его системы охлаждения раскручивается до 2336 об/мин, а Hawaii разогревается до 93 °C, в то время как кулер вращается на скорости 2727 об/мин.

Забавно, но, если судить по тесту в Crysis 3, GeForce GTX 780 Ti в пиковом энергопотреблении немного превосходит Radeon R9 290X, да и системы охлаждения у соперников на вид одинаковы по мощности, но R9 290X явно испытывает трудности с теплоотводом. Возможно, причина в разной площади кристаллов GK110 и Hawaii: у первого — 533 мм 2 , а у второго — 455 мм 2 , отсюда и разная плотность теплового потока.

Кроме того, нельзя не отметить, что система охлаждения GTX 780 Ti хороша не только изысканным дизайном и светящейся надписью, но и отличными акустическими характеристиками. Даже при скорости 4261 об/мин, что является максимумом для крыльчатки, шум нельзя сравнить с ревом штатного охладителя Radeon R9 290X на таких же оборотах. Кроме того, спектр шума у NVIDIA более мягкий и приятный слуху.

По оверклокерским возможностям GeForce GTX 780 Ti уступает «ванильной» разновидности GTX 780, что вполне ожидаемо, если учесть дополнительное тепловыделение от трех ранее дремавших SMX и повышенное напряжение на GPU. К тому же у нового флагмана мизерный запас по TDP — его можно увеличить лишь на 6%. На всякий случай включив вентилятор на полные обороты, чтобы температура не влияла на динамику частоты, и отдав приоритет температуре в EVGA Precision, мы смогли увеличить базовую частоту до 986 МГц, а максимальное зарегистрированное значение выросло до 1130 МГц. Частота под нагрузкой достаточно стабильна — в ходе теста в Crysis 3 она не опускалась ниже 1111 МГц.

Если судить по состоянию индикаторов Power/Voltage/OV/Utilization Limit, которыми NVIDIA снабдила видеокарты с технологией GPU Boost 2.0, препятствием на пути разгона видеокарты становится лимит энергопотребления и одновременно — напряжение питания GPU. Попытки покрутить опцию Overvoltage попросту ни к чему не привели: заданного подъема напряжения на 75 мВ на графиках не зарегистрировано.

	Base Clock, МГц	Макс. Boost Clock, МГц	Base Clock, МГц (разгон)	Макс. зарегистрированная Boost Clock, МГц (разгон)
GeForce GTX 780 Ti	876	1020 (+144)	986	1130 (+144)
GeForce GTX TITAN	836	1006 (+145)	966	1150 (+184)
GeForce GTX 780	863	1006 (+143)	1053	1215 (+162)

Производительность: синтетические тесты

• В этом тесте GeForce GTX 780 Ti предсказуемо быстрее всех однопроцессорных видеокарт, а по параметру 3DMark Score даже превосходит GeForce GTX 690.

• А вот в более свежей версии бенчмарка результаты GeForce GTX 780 Ti поразительно точно совпадают с тем, чего достиг Radeon R9 290X.
• И вновь GTX 780 Ti набрал больший итоговый балл, чем у GTX 690.

Unigine Heaven 2

• GTX 780 Ti наступает на пятки обеим видеокартам на базе двух GPU.
• Разница между GTX 780 Ti и Radeon R9 290X весьма велика. Спасибо быстрой обработке геометрии, которая, как ничто иное, важна в этом тесте, богатом аппаратной тессляцией.

Crysis 3

• Из двух видеокарт - GeForce GTX 780 Ti и Radeon R9 290X — первый быстрее, и намного.
• Фактически GTX 780 Ti подбирается к позициям Radeon HD 7990.

Metro: Last Light

• Radeon R9 290X держится уверенно, уступая сопернику не более 1 FPS.
• Сам GeForce GTX 780 Ti практически равен GeForce GTX 690.

⇡ Производительность: разгон

Оверклокинг GeForce GTX 780 Ti ощутимо влияет на очки в синтетических тестах 3DMark, но в играх повышение частоты большого значения не имеет. Как ни крути, а разгон GPU NVIDIA с технологией GPU Boost - не очень плодотворное занятие. Тем более что GTX 780 Ti сильно ограничен рамками TDP и не дает возможности повысить напряжение питания, как следствие - повышение частоты было не таким большим, как в случае с GeForce GTX 780 в базовой версии.

⇡ Игровые тесты + Unigine Heaven 2

⇡ Выводы

В диапазоне цен от $400 до $550, который обычно занимают игровые видеокарты для энтузиастов, AMD сегодня сильна как никогда. Фактически впервые в истории противостояния двух главных производителей дискретных GPU видеоадаптеры AMD не только не уступают конкурентам равной стоимости, которые предлагает NVIDIA, но даже заметно превосходят их по производительности. Но у NVIDIA в запасе было секретное оружие — полностью разблокированный графический процессор GK110. Пускай GeForce GTX 780 невозможно сделать настолько дешевым, чтобы он мог предоставить такую же производительность по цене $400 (сколько стоит Radeon R9 290), зато «зеленые» в состоянии создать видеокарту, гораздо более дорогую, чем Radeon R9 290X, но при этом она безоговорочно превосходит последнего по производительности.

Просто у GK110 изначально был запас масштабирования вплоть до тех высот, которые продемонстрировал сегодня GeForce GTX 780 Ti, а GPU Hawaii в составе Radeon R9 290X уже полностью проявил свой потенциал. Во-первых, конечно же, GK110 включает на миллиард больше транзисторов по сравнению с Hawaii. Но, что не менее важно, NVIDIA по-другому распорядилась этим бюджетом. AMD вложилась в большое количество ROP, что делает R9 290X более приспособленным к играм в 4K-разрешении, но NVIDIA сделала акцент на блоках фильтрации текстур. Преимущество в обработке геометрии также вновь на стороне топового GPU NVIDIA. Как показывают тесты, в разрешении вплоть до 2560х1440 последние параметры все еще более важны, чем скорость заполнения пикселов.

Любопытно, что GTX 780 Ti и Radeon R9 290X очень близки по тактовым частотам GPU и, судя по всему, обладают примерно одинаковым энергопотреблением (как минимум 280-290 Вт), что само по себе говорит в пользу NVIDIA, ибо GK110 — более сложный и высокопроизводительный чип, чем Hawaii. Но при всем этом видеокарта NVIDIA еще и нагревается меньше. Нельзя не похвалить референсный кулер, который GTX 780 Ti унаследовал от своих предшественников, но дело явно не только в системе охлаждения. Похоже, что GK110 сам по себе более эффективно отдает тепло.

Впрочем, если судить с чисто практических позиций, то GeForce GTX 780 Ti и Radeon R9 290X не являются прямыми конкурентами в силу разницы по ценам в $150. Новый флагман NVIDIA, как и базовая версия GTX 780 ранее, оказался единственным представителем собственной ценовой категории для энтузиастов, которые готовы отдать дополнительные деньги сверх привычных $500-550, составляющих цену видеокарты класса High-End. В таком качестве ему вряд ли появится альтернатива вплоть до того, как производство GPU освоит техпроцесс 20 нм.

Напоследок замолвим слово о GeForce GTX TITAN, которая до сего момента считалась самой производительной однопроцессорной видеокартой NVIDIA. После выхода GeForce GTX 780 Ti ее продолжат продавать, и даже о снижении цены не было никаких официальных заявлений. По всей видимости, TITAN по-прежнему будет стоит $1 000, но теперь его преподносят как «просьюмерский» видеоадаптер с возможностью выполнять неграфические вычисления двойной точности на скорости 1/3 от FP32. По сути, некий аналог Quadro K6000 для не-профи. Ценность TITAN как игровой видеокарты после выхода GeForce GTX 780 Ti уже окончательно уничтожена.

• Часть 2 — Практическое знакомство
• Часть 3 — Результаты игровых тестов (производительность)

В этой части мы изучим видеокарту, а также познакомимся с результатами синтетических тестов. В нашей лаборатории побывала референсная карта Nvidia.

Платa

GPU: Geforce Titan (GK110) Интерфейс: PCI Express x16 Частота работы GPU (ROPs): 875—1020 МГц (номинал — 875—1020 МГц) Частота работы памяти (физическая (эффективная)): 1750 (7000) МГц (номинал — 1750 (7000) МГц) Ширина шины обмена с памятью: 384 бит Число вычислительных блоков в GPU/частота работы блоков: 15/875—1020 МГц (номинал — 15/875—1020 МГц) Число операций (ALU) в блоке: 192 Суммарное число операций (ALU): 2880 Число блоков текстурирования: 240 (BLF/TLF/ANIS) Число блоков растеризации (ROP): 48 Размеры: 270×100×37 мм (карта занимает 2 слота в системном блоке) Цвет текстолита: черный Энергопотребление (пиковое в 3D/в режиме 2D/в режиме «сна»): 264/86/70 Вт Выходные гнезда: 1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×DVI (Single-Link/VGA), 1×HDMI 1.4a, 1×DisplayPort 1.2 Поддержка многопроцессорной работы: SLI (Hardware)

Nvidia Geforce GTX 780 Ti 3072 МБ 384-битной GDDR5 PCI-E

Карта имеет 3072 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 12 микросхемах на лицевой стороне PCB. Карта требует дополнительного питания в виде двух разъемов: 8- и 6-контактного. О системе охлаждения. Nvidia Geforce GTX 780 Ti 3072 МБ 384-битной GDDR5 PCI-E Система охлаждения полностью повторяет эталонный кулер от GTX Titan. Кулер имеет традиционную закрытую форму с цилиндрическим вентилятором на конце. Радиатор, прижимающийся к ядру, основан на испарительной камере, внутри которой находится особая легкоиспаряемая жидкость. Нижняя пластина камеры прижимается к ядру, тепло передается жидкости, которая испаряется и уносит тепло к верхней пластине (имеющей ребра охлаждения), где пары конденсируются и т. д. Мы уже не раз рассказывали о такой схеме современного охлаждения топовых ускорителей. Вентилятор гонит воздух через вышеупомянутый радиатор и имеет особую форму крыльчатки, дающую пониженный уровень шума. Должны сказать, что при максимальной нагрузке шум все же слегка ощущается, ведь максимальная частота вращения — выше 2200 оборотов в минуту. Микросхемы памяти охлаждаются центральным радиатором (у кулера есть специальная пластина, прижимающаяся к микросхемам памяти и транзисторам силового блока). Мы провели исследование температурного режима с помощью новой версии 4.2.1 утилиты EVGA PrecisionX (автор А. Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты. После 6 часов прогона карты под максимальной игровой нагрузкой максимальная температура ядра составила 84 градуса, что для такого мощного ускорителя более чем нормально. Комплектация. Референс-карта прибыла к нам в ОЕМ-упаковке, поэтому комплекта нет. Установка и драйверы Конфигурация тестового стенда: Компьютеры на базе процессора Intel Core i7-3960X (Socket 2011): 2 процессора Intel Core i7-3960X (o/c 4 ГГц); СО Hydro SeriesT H100i Extreme Performance CPU Cooler; СО Intel Thermal Solution RTS2011LC; системная плата Asus Sabertooth X79 на чипсете Intel X79; системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79; оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц; жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2; жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2; 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK; 2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 Вт); корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower. операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11; монитор Dell UltraSharp U3011 (30″); монитор Asus ProArt PA249Q (24″); драйверы AMD версии Catalyst 13.11beta8; Nvidia версии 331.70(для GTX 780 Ti) / 331/58 (для остальных Geforce) VSync отключен. Синтетические тесты Используемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать здесь: D3D RightMark Beta 4 (1050) с описанием на сайте 3d.rightmark.org . D3D RightMark Pixel Shading 2 и D3D RightMark Pixel Shading 3 — тесты пиксельных шейдеров версий 2.0 и 3.0, ссылка . RightMark3D 2.0 с кратким описанием: под Vista без SP1 , под Vista c SP1 . В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: Geforce GTX 780 Ti GTX 780 Ti ) Geforce GTX Titan со стандартными параметрами (далее GTX Titan ) Geforce GTX 780 со стандартными параметрами (далее GTX 780 ) Radeon R9 290X со стандартными параметрами в режиме «Uber Mode» (далее R9 290X ) Radeon HD 7990 со стандартными параметрами (далее HD 7990 ) Для анализа результатов новой видеокарты высшего класса Geforce GTX 780 Ti были выбраны именно эти решения по следующим причинам. Geforce GTX Titan является эксклюзивной моделью на базе того же чипа GK110, обладает большим объемом видеопамяти и продается намного дороже. Titan — прежде мощнейшее одночиповое решение компании Nvidia, и будет интересно посмотреть, насколько быстрее получилась новинка. Сравнение с Geforce GTX 780 будет интересно потому, что это менее дорогая видеокарта компании, основанная на таком же чипе, но имеющем на четверть меньше активных исполнительных блоков. От конкурирующей компании AMD для нашего сравнения были выбраны две видеоплаты, основанные на разных графических процессорах и даже разном их количестве. Radeon R9 290X на время выхода новинки Nvidia является ее ближайшим конкурентом по цене, а заодно и самой производительной видеоплатой компании AMD. А Radeon HD 7990 имеет сразу два видеочипа Tahiti и не является конкурентом для GTX 780 Ti, но нам будет интересно посмотреть, как скорость такого мощного двухчипового решения соотносится с лучшим одночиповым в исполнении Nvidia. Direct3D 9: тесты Pixel Shaders Тесты текстурирования и заполнения (филлрейта) из пакета 3DMark Vantage мы рассмотрим чуть позже, а первая группа пиксельных шейдеров, которую мы используем, включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся разве что в старых играх, очень простых для современных видеочипов. С простейшими тестами современные GPU справляются с легкостью, скорость мощных решений в них всегда упирается в различные ограничители, что особенно относится к Geforce. Эти тесты не способны показать возможности современных видеочипов и интересны лишь с точки зрения устаревших игровых приложений. Производительность современных видеокарт в них зачастую ограничена скоростью текстурирования или филлрейта, а видеокарты Nvidia давно перестали оптимизироваться для таких задач, что отлично показывают результаты сегодняшнего сравнения. Посмотрите, все платы Geforce слабо отличаются по скорости друг от друга, разница между GTX 780 Ti и Titan составляет лишь 1—4% при гораздо большей теоретической. Вышедшая сегодня новая модель видеокарты в этом сравнении хоть и оказывается лучшей среди плат Nvidia, но явно уступает главному конкуренту в лице Radeon R9 290X, которая всегда оказывается заметно впереди. Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий: Тест Cook-Torrance более интенсивен вычислительно, и скорость в нем больше зависит от количества ALU и их частоты, но также и от скорости TMU. Этот тест исторически лучше подходит для графических решений компании AMD, хотя новые топовые платы Geforce на базе архитектуры Kepler в нем также показывают сильные результаты, что мы и видим по неплохим в целом цифрам новой Geforce GTX 780 Ti. Самая мощная плата из семейства Geforce GTX 700 оказалась быстрее эксклюзивной GTX Titan на 5—6%, что также меньше, чем теоретическая разница, и может быть объяснено разве что упором в производительность блоков ROP. Своего главного конкурента новинка компании Nvidia в одном из тестов слегка обходит — в тесте Water, где важнее скорость текстурирования, я не математическая производительность, по которой у плат AMD есть некоторое преимущество. Поэтому во втором тесте результаты Geforce GTX 780 Ti немного ниже, чем у Radeon R9 290X. В среднем же в этих тестах явный паритет. Direct3D 9: тесты пиксельных шейдеров Pixel Shaders 2.0 Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0: Parallax Mapping — знакомый по большинству современных игр метод наложения текстур, подробно описанный в статье « ». Frozen Glass — сложная процедурная текстура замороженного стекла с управляемыми параметрами. Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений: Это универсальные тесты, производительность в которых зависит и от скорости блоков ALU, и от скорости текстурирования, также в них важен общий баланс чипа и эффективность исполнения вычислительных программ. Прошлые наши исследования показывают, что в этих конкретных задачах архитектура GCN от AMD выступает значительно лучше графической архитектуры Nvidia Kepler, так получилось и в этот раз. В тесте «Frozen Glass» скорость больше зависит от математической производительности, и в случае всех плат Geforce всегда есть некая преграда, из-за которой платы Nvidia проигрывают почти вдвое почти лучшей одночиповой Radeon. Модель Geforce GTX 780 Ti оказывается лишь на 1% быстрее GTX Titan, что лишь подтверждает странный упор производительности для всех Geforce. А вот во втором тесте «Parallax Mapping» новая видеокарта Geforce GTX 780 Ti показала производительность на 15% выше, чем у GTX Titan, что уже очень близко к теории. Что касается сравнения с конкурентом, то сопоставление новинки с соперничающей моделью Radeon HD R9 290X не самое радужное — плата AMD быстрее и в этом тесте — почти на треть. Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям: В этих условиях положение видеоплат производства компании Nvidia несколько улучшилось, ведь они традиционно справляются с текстурными выборками лучше, чем с математическими вычислениями. Но Radeon R9 290X все равно опережает сегодняшнюю новинку с хорошим запасом, особенно в тесте Frozen Glass, где разница остается неприличной. Новинка на 4—12% быстрее, чем GTX Titan, что более-менее соотносится с теорией. Что касается сравнения с R9 290X, то GTX 780 Ti близка к ней только в тесте Parallax Mapping, да и то разница превышает 20%. Впрочем, это были давно устаревшие задачи, с упором в текстурирование, чего почти не встречается в играх. Дальше мы рассмотрим результаты еще двух тестов пиксельных шейдеров, но уже версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9. Они более показательны с точки зрения современных игр на ПК, среди которых много мультиплатформенных. Тесты отличаются тем, что сильно нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложны и длинны и включают большое количество ветвлений: Steep Parallax Mapping — значительно более «тяжелая» разновидность техники parallax mapping, также описанная в статье «Современная терминология 3D-графики ». Fur — процедурный шейдер, визуализирующий мех. Эти тесты уже совсем не ограничены производительностью только текстурных выборок или филлрейтом, и скорость в них более всего зависит от эффективности исполнения сложного шейдерного кода. В самых тяжелых DX9-тестах из первой версии пакета RightMark видеокарты производства Nvidia в предыдущие годы были несколько сильнее, но архитектура GCN помогла видеокартам AMD вырваться вперед как минимум в тесте сложного параллакс-маппинга, особенно после тщательной доводки драйверов Catalyst. Топовая новинка компании Nvidia показывает в этих задачах очень хороший результат, опережая лучшую из предшественниц на базе того же чипа GK110 на 11%, что близко к теоретическим цифрам разницы в математической производительности. Что касается сравнения с самой мощной топовой видеокартой на базе чипа Hawaii от конкурента, то GTX 780 Ti отстает от нее лишь в тесте параллакс-маппинга. А вот в тесте Fur новая плата Radeon R9 290X всё же проиграла Geforce GTX 780 Ti, хотя и не так уж сильно. В общем, в этих тестах ситуация неоднозначна. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) Во вторую версию RightMark3D вошли два уже знакомых нам теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. Производительность в этом тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, влияет и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются до полутора раза ниже, чем при «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок за пару поколений графических архитектур компания AMD сократила разницу с платами Nvidia, а с выпуском видеочипов на базе архитектуры GCN и вовсе вырвалась вперед, и теперь именно платы Radeon являются лидерами в этих сравнениях, что говорит о высокой эффективности выполнения ими данных программ. Новая топовая плата Geforce GTX 780 Ti опережает эксклюзивную модель GTX Titan на 11—12%, обходя остальные решения Nvidia, что соответствует теории. Но, с учетом того, что в этом тесте даже платы AMD предыдущего поколения быстрее новинок серии Geforce GTX 780, рассматривать сравнение R9 290X и GTX 780 Ti нет смысла — модель компании AMD показывает слишком высокий результат, не говоря уже о двухчиповой карте предыдущего поколения, которая стала тут быстрейшей. Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: возможно, в такой ситуации что-то изменится, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: Ситуация похожа на ту, что мы видели на предыдущей диаграмме, но видеокарты Nvidia уступают своим соперникам от AMD даже еще чуть больше. Новинка Geforce GTX 780 Ti оказывается быстрее модели GTX Titan также до 11%, что близко к теоретической разнице по математической производительности. К сожалению, проигрыш прямому конкуренту в виде Radeon R9 290X весьма впечатляющий. Снова подтверждается то, что преимущество в подобных вычислениях явно у чипов компании AMD, предпочитающих попиксельные вычисления. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма в целом похожа на предыдущую, также без включения SSAA, и в этот раз Geforce GTX 780 Ti опережает модель GTX Titan аж на 16—18%, что даже больше теоретической разницы в скорости ALU. Скорее всего, скорость тут зависит еще и от ПСП видеопамяти. Но так как видеоплаты Nvidia в этом тесте всегда справляются с работой хуже конкурирующих решений от AMD, то модель Geforce GTX 780 Ti в обновленном D3D10-варианте теста без суперсэмплинга снова показывает результат хуже, чем Radeon R9 290X, не говоря уже о двухчиповой HD 7990. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: Всё снова примерно так же, как и в «Fur» — при включении суперсэмплинга и самозатенения, задача получается еще более тяжелой, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт изменилась лишь немного, включение суперсэмплинга сказывается меньше, чем в предыдущем случае. Мы снова видим, что графические решения Radeon в наших D3D10-тестах пиксельных шейдеров работают более эффективно, по сравнению с конкурирующими Geforce, и старшая топовая плата на чипе Hawaii обгоняет анонсированную сегодня Geforce GTX 780 Ti с огромным преимуществом. По сравнению с другими платами Nvidia, новинка показывает лучшую производительность, опережая модель GTX Titan на 10—11%, насколько примерно должна и по теории. Понятно, что GTX 780 отстала еще больше. Посмотрим, что будет в чисто вычислительных задачах. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов обычно лишь примерно соответствуют разнице в частотах и количестве вычислительных блоков, на них влияет разная эффективность их использования в конкретных решениях, также важна и оптимизация драйверов. В случае теста Mineral, новая модель Geforce GTX 780 Ti всего лишь на 8% обгоняет GTX Titan, что явно ниже теоретической разницы по математической производительности между ними. Вероятно, сказывается какое-то ограничение, потому что разницей в характеристиках этого не объяснить. Как мы уже знаем, архитектуры AMD в таких тестах всегда имели значительное преимущество перед конкурирующими решениями Nvidia, но в архитектуре Kepler калифорнийской компании удалось увеличить число потоковых процессоров, и пиковая математическая производительность моделей Geforce, начиная с GTX 680, серьезно возросла. Это мы видим по результатам нашего первого математического теста, где лучшая видеокарта Geforce хотя всё еще и уступает плате на основе чипа Hawaii, но конкурент GTX 780 Ti опережает ее уже лишь на 9%. Впрочем, судя по ценам, видеокарта Nvidia должна быть впереди, так что есть еще над чем поработать. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: А вот во втором математическом тесте мы видим совсем другие результаты видеокарт относительно друг друга. Разница между GTX Titan и сегодняшней новинкой в этом тесте стала даже чуть больше теоретической — 19%. Это гораздо больше походит на истинную разницу в математической производительности. К сожалению, даже при таком сильном результате, новый одночиповый топ Nvidia серии Geforce GTX 700 не может справиться со своим конкурентом от AMD, еще и имеющим меньшую цену. Geforce GTX 780 Ti не может ничего противопоставить свежей плате компании AMD, которая оказывается быстрее нее во втором математическом тесте на 12%. Радует лишь то, что GTX 780 Ti явно быстрее GTX 780 и Titan. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близко к двукратному. Задача эта для современных видеокарт не слишком сложная, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда — пропускной способностью памяти. Есть некоторая разница между результатами видеокарт на чипах Nvidia и AMD, обусловленная отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. Если в предыдущих тестах с пиксельными шейдерами платы AMD были заметно эффективнее и быстрее, то тесты геометрии показывают, что в таких задачах платы Nvidia оказываются производительнее, даже несмотря на увеличение количества геометрических блоков в Hawaii. Но разница между AMD и Nvidia уже не так велика, как это было раньше. У решений Nvidia с геометрической производительностью дела всегда были лучше, и поэтому они оказываются быстрее. Сегодняшняя новинка Geforce GTX 780 Ti оказывается примерно равной по производительности более раннему решению в виде GTX Titan, что говорит о тестировании производительности именно геометрического конвейера. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры слегка улучшились и для плат AMD, и для решений Nvidia. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и все выводы остаются прежними. Новая модель Geforce GTX 780 Ti всё так же показывает производительность на одном уровне с другими платами на базе чипа GK110. А конкурирующий Radeon R9 290X всё так же отстает от них, так что в выводах ничего не меняется. «Hyperlight» — это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек. Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленным в «Heavy» — еще и для их отрисовки. Иначе говоря, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. К сожалению, но «Hyperlight» просто не работает на всех современных видеокартах компании AMD, включая и топовую Radeon R9 290X. В какой-то момент очередное обновление драйверов привело к тому, что данный тест просто не запускается на платах этой компании. И поэтому самый интересный геометрический тест нашего пакета, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры, ничего не может сказать о сравнении плат AMD и Nvidia. Но мы хотя бы можем посмотреть, что изменилось в случае решений Nvidia. Относительные результаты решений в разных режимах примерно соответствуют изменению нагрузки: во всех случаях производительность неплохо масштабируется и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть чуть менее чем в два раза медленней. Скорость рендеринга в этом тесте ограничена в основном геометрической производительностью, но в случае сбалансированной загрузки геометрических шейдеров все результаты близки. Geforce GTX 780 Ti показала скорость на 6—8% выше уровня Titan, что говорит о том, что дело явно не только в геометрической производительности. Впрочем, цифры могут серьезно измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в режимах «Balanced» и «Heavy». В этом тесте наиболее важным параметром является скорость обработки геометрии, с которой дела у Nvidia обстоят прекрасно, особенно у полностью разблокированного чипа GK110, на котором основана рассматриваемая модель Geforce GTX 780 Ti. Из-за большего количества геометрических блоков Geforce GTX 780 Ti превосходит плату GTX Titan на 14—19%, а последняя, в свою очередь, ощутимо быстрее младшей платы на базе чипа GK110 — GTX 780. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт, и пропускная способность памяти, что особенно заметно в легком режиме. Результаты видеокарт Nvidia зачастую ограничены чем-то странным, о чем говорят схожие результаты всех видеокарт, основанных на графическом процессоре GK110. Самой быстрой среди одночиповых решений в сравнении ожидаемо стала топовая Radeon R9 290X, а представленная сегодня новинка Geforce GTX 780 Ti проигрывает ей во всех режимах, даже в тяжелом, где разница меньше всего. Новая топовая плата Nvidia превзошла по скорости GTX Titan в этом тесте на 10—13%, что близко к теории. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок: Ситуация на диаграмме серьезно изменилась — результаты решений компании AMD в тяжелых режимах ухудшились, а для Geforce — остались почти на тех же позициях. Теперь Radeon R9 290X показывает результат заметно выше скорости новинки Nvidia только в самом простом режиме, а в среднем и тяжелом анонсированная сегодня Geforce GTX 780 Ti ее опережает. Разница между GTX 780 Ti и GTX Titan составляет 9—12%, что соответствует теории. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» в целом схожи с теми, что мы видели на предыдущих диаграммах. По каким-то причинам показатели всех плат Geforce на базе GK110 в легком режиме остаются сильно заниженными, и они чуть ли не вдвое хуже скорости двухчиповой Radeon HD 7990. Скорость же новой топовой платы Geforce GTX 780 Ti относительно своих собратьев в этом тесте неплоха, новый одночиповый топ на базе GK110 оказался быстрее GTX Titan на 8—10%. Рассмотрим второй вариант этого же теста: Во втором тесте текстурных выборок с усложнением задачи скорость всех решений стала ниже, и особенно серьезно пострадали видеокарты Geforce в легких режимах. Результаты сегодняшней новинки в лице Geforce GTX 780 Ti от Nvidia оказались лишь на 5% лучше, чем у GTX Titan на базе того же чипа, что говорит о том, что основным лимитом производительности в этом тесте для видеокарт Nvidia является производительность блоков ROP, скорее всего. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage покажут нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10 и интересны тем, что отличаются от наших и до сих пор актуальны. Вероятно, при анализе результатов новой видеокарты Geforce GTX 780 Ti в этом пакете мы сделаем какие-то новые полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и сравнительные цифры моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Старшая топовая модель Geforce GTX 780 Ti, которая вышла сегодня, в этом тесте лишь на 2% быстрее бывшей недавно наиболее производительной видеокартой GTX Titan, что не слишком близко к теории, надо признать. Естественно, что GTX 780 отстает от пары самых дорогих решений Nvidia по скорости текстурирования еще больше. Что касается сравнения платы Geforce GTX 780 Ti с решением конкурента Radeon R9 290X, то новинка Nvidia по текстурной скорости чуть быстрее платы, основанной на графическом процессоре Hawaii. Что было ожидаемо, исходя из теоретических показателей. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. В данном случае измеряется не пиковая скорость блоков ROP, цифры из подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP с учетом величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно пропускную способность, а не производительность ROP. Поэтому результат анонсированной платы Nvidia в тесте производительности блоков ROP получился на 10% лучшим, по сравнению с GTX Titan, так как теоретическая разница по ПСП между ними есть. То же самое касается и опережения конкурента в лице Radeon R9 290X — на деле скорость именно блоков ROP у платы AMD выше, но из-за меньшей ПСП она проигрывает новинке Geforce GTX 780 Ti. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Этот тест пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. В данном случае важны и математическая, и текстурная производительность, а возможно и скорость ROP, так как в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата Geforce GTX 780 Ti опережает более дорогую плату Nvidia лишь на 5%, что не совсем соответствует теоретической разнице в скорости текстурирования и вычислительной производительности. Если сравнивать новинку с решением конкурента, то в этом тесте GTX 780 Ti не может противостоять Radeon R9 290X, не говоря о двухчиповой HD 7990, так как GPU производства AMD являются более эффективными в этой конкретной задаче. Увы, но отставание GTX 780 от ближайшего по цене конкурента составляет 20%, что довольно много. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте также должна зависеть сразу от нескольких параметров и основными факторами влияния должна являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Но картина на диаграмме получилась весьма странная, обе видеокарты Radeon показывают частоту кадров около 130 FPS, а результаты трех Geforce также уперлись в предел, но уже на уровне около 95—100 FPS, как мы видели и ранее. И всё же, новинка опередила дорогущую GTX Titan на 7%, как ни странно. Новая модель топового семейства от Nvidia показывает скорость на треть хуже, чем старшая плата конкурента — Radeon R9 290X. И всё это несмотря на то, что геометрическая производительность видеокарт Nvidia должна быть выше, чем у решений конкурента, так как они имеют большее количество соответствующих исполнительных блоков. Мы еще перепроверим геометрическую производительность в тестах DirectX 11. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage ситуация изменилась, и в этот раз явным лидером является двухчиповая Radeon HD 7990, которая идет у нас сегодня вне зачета. Новинка компании Nvidia смогла всего лишь на 1% превзойти плату GTX Titan на базе того же чипа GK110, что говорит об упоре именно в геометрическую производительность, по крайней мере для плат Nvidia. Если сравнивать скорость новинки Geforce с единственным конкурентом от AMD, то новая плата весьма близка к своему сопернику — они обе показывают схожий результат в данной задаче. И это хороший результат скорее для Radeon, ведь он и стоит дешевле, да и раньше синтетические тесты имитации тканей и частиц из тестового пакета 3DMark Vantage, в которых активно используются геометрические шейдеры, показывали, что платы Nvidia значительно опережают конкурирующие модели компании AMD, а теперь всё не так очевидно. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических расчетов. В чисто математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим отличающееся распределение результатов, по сравнению с аналогичными тестами из нашего тестового пакета. В этом случае производительность решений не совсем соответствует теории и расходится с тем, что мы видели ранее в математических тестах из пакета RightMark 2.0. Видеокарты Radeon компании AMD, созданные на базе чипов архитектуры GCN, очень хорошо справляются с подобными задачами и показывают лучшие результаты в случаях, когда выполняется интенсивная «математика». Это не относится разве что к двухчиповой плате Radeon HD 7990, которая явно неэффективно отработала в этом случае. Однако если сравнивать анонсированную сегодня Geforce GTX 780 Ti с Radeon R9 290X, то последняя обходит плату Nvidia на 18%. Вышедшая сегодня на рынок видеокарта GTX 780 Ti показала скорость даже чуть медленнее модели GTX Titan того же производителя и основанную на таком же чипе, что абсолютно не соответствует теории. Сегодняшняя новинка всё-таки превзошла GTX 780 на 11%, хотя должна бы победить с куда большим перевесом. Вероятно, сказалось какое-то ограничение GPU Boost, снизившей частоту GK110 в составе GTX 780 Ti во время выполнения последнего синтетического теста пакета. Direct3D 11: Вычислительные шейдеры Чтобы протестировать новое решение компании Nvidia в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы воспользовались примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD. Сначала мы рассмотрим тесты, использующие вычислительные (Compute) шейдеры. Их появление — одно из наиболее важных нововведений в последних версиях DX API, они уже используются в современных играх для выполнения различных задач: постобработки, симуляций и т. п. В первом тесте показан пример HDR-рендеринга с tone mapping из DirectX SDK, с постобработкой, использующей пиксельные и вычислительные шейдеры. Скорость расчетов в вычислительном и пиксельном шейдерах для всех плат AMD и Nvidia примерно одинаковая, хотя у видеокарт с GPU предыдущих архитектур были различия (любопытно, что у видеоплаты на Hawaii она снова проявилась, хоть и небольшая). Судя по нашим предыдущим тестам, результаты в задаче явно зависят не только от математической мощи и эффективности вычислений, но и от других факторов, вроде пропускной способности памяти и производительности ROP. В данном случае скорость видеокарт упирается в ПСП. Новая топовая плата компании Nvidia в этом тесте оказалась на 12% быстрее предшествующей модели GTX Titan. Если сравнивать новинку с платой AMD, то Geforce GTX 780 Ti и прямой конкурент Radeon R9 290X примерно равны, хотя плата Nvidia стоит несколько дороже. Второй тест вычислительных шейдеров также взят из Microsoft DirectX SDK, в нем показана расчетная задача гравитации N тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют физические силы, такие как гравитация. В случае этого теста расклад сил между решениями разных компаний получился совершенно иной. У видеоплат Nvidia есть явное преимущество в подобных расчетных задачах, а видеокарты Radeon не очень хорошо справляются с ними. Поэтому было бы логично, если бы в этом тесте победила мощнейшая из плат Nvidia — представленная сегодня карта модели Geforce GTX 780 Ti, имеющая больше активных вычислительных блоков и работающая на высокой частоте. Но нет, GTX 780 Ti в вычислительной задаче снова уступила пару процентов более дорогой GTX Titan. Скорее всего, в расчетных задачах частота графического процессора GK110 в случае игровой видеокарты опускается ниже уровня, устанавливаемого в случае «вычислительного» варианта — GTX Titan. Что же касается конкурента, то Radeon R9 290X остался далеко позади, почти вдвое уступив новинке Nvidia. Direct3D 11: Производительность тесселяции Вычислительные шейдеры очень важны, но еще одним интересным нововведением в Direct3D 11 считается аппаратная тесселяция. Мы очень подробно рассматривали ее в своей теоретической статье про Nvidia GF100. Тесселяцию уже довольно давно начали использовать в DX11-играх, таких как STALKER: Зов Припяти, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro Last Light, Civilization V, Crysis 3, Battlefield 3 и других. В некоторых из них тесселяция используется для моделей персонажей, в других — для имитации реалистичной водной поверхности или ландшафта. Существует несколько различных схем разбиения графических примитивов (тесселяции). Например, phong tessellation, PN triangles, Catmull-Clark subdivision. Так, схема разбиения PN Triangles используется в STALKER: Зов Припяти, а в Metro 2033 — Phong tessellation. Эти методы сравнительно быстро и просто внедряются в процесс разработки игр и существующие движки, поэтому и стали популярными. Первым тестом тесселяции будет пример Detail Tessellation из ATI Radeon SDK. В нем реализована не только тесселяция, но и две разные техники попиксельной обработки: простое наложение карт нормалей и parallax occlusion mapping. Что ж, сравним DX11-решения AMD и Nvidia в различных условиях: В тесте простого бампмаппинга скорость чаще всего упирается в ПСП или производительность ROP, и результат новой видеокарты Geforce GTX 780 Ti подтверждает это — он почти идентичен скорости GTX Titan в этом тесте. Все Geforce в этом подтесте далеко позади Radeon R9 290X, но уже не из-за ПСП, а из-за скорости блоков ROP. Во втором подтесте с заметно более сложными попиксельными расчетами все несколько интереснее. Эффективность выполнения таких математических вычислений в пиксельных шейдерах у чипов архитектуры GCN выше, чем у Kepler, поэтому неудивительно, что все платы Nvidia снова проиграли новому решению на базе чипа Hawaii. Radeon R9 290X на базе нового графического процессора заметно быстрее в том числе и новинки Geforce GTX 780 Ti, которая, в свою очередь, обогнала GTX Titan на впечатляющие 18%, что примерно соответствует теории по скорости математических вычислений. В тесте с тесселяцией результат новинки примерно такой же, что и в первом подтесте. Модель GTX 780 Ti показала почти одинаковую с GTX Titan скорость, проиграв прямому сопернику в лице Radeon R9 290X. Так получилось потому, что в этом тесте тесселяции разбиение треугольников умеренное и скорость в нем не упирается в производительность блоков обработки геометрии, поэтому скорости обработки треугольников у плат компании AMD хватает для того, чтобы показать высокие результаты. Вторым тестом производительности тесселяции будет еще один пример для 3D-разработчиков из ATI Radeon SDK — PN Triangles. Собственно, оба примера входят также и в состав DX SDK, так что мы уверены, что на их основе создают свой код игровые разработчики. Этот пример мы протестировали с различным коэффициентом разбиения (tessellation factor), чтобы понять, как сильно влияет его изменение на общую производительность. А в этом примере применяется уже более сложная геометрия, поэтому и сравнение геометрической мощи различных решений по этому тесту приносит и другие выводы. Все представленные в материале современные решения хорошо справляются с легкой и средней геометрической нагрузкой, показывая высокую скорость, но в тяжелых условиях графические процессоры Nvidia всё же намного производительнее. Анонсированная сегодня модель Geforce GTX 780 Ti показала аномально низкий результат, по сравнению с GTX Titan на таком же чипе GK110. И отставание в 15—20% при трех самых простых уровнях тесселяции ничем не объяснить, ведь GTX 780 Ti по всем теоретическим параметрам (кроме объема видеопамяти) быстрее Titan. Вероятно, мы видим результат программной ошибки в виде неоптимизированных драйверов. И только при самой сложной тесселяции новинка вырывается вперед, как и должна. И сравнение с конкурентом в тяжелых условиях для новинки положительное, ведь у нее больше геометрических блоков, по сравнению с Hawaii. Поэтому GTX 780 Ti гораздо быстрее карты AMD нового поколения, но только в тяжелых условиях, когда скорость Radeon серьезно снижается, в то время как у новой платы Nvidia она остается достаточно высокой. Рассмотрим результаты еще одного теста — демонстрационной программы Nvidia Realistic Water Terrain, также известной как Island. В этой демке используется тесселяция и карты смещения (displacement mapping) для рендеринга реалистично выглядящей поверхности океана и ландшафта. Тест Island не является чисто синтетическим тестом для измерения исключительно геометрической производительности GPU, так как он содержит и сложные пиксельные и вычислительные шейдеры в том числе, и такая нагрузка ближе к реальным играм, в которых используются все блоки GPU, а не только геометрические, как в предыдущих тестах геометрии. Впрочем, основной все равно остается именно нагрузка на блоки обработки геометрии. Мы протестировали решения при четырех разных коэффициентах тесселяции — в данном случае настройка называется Dynamic Tessellation LOD. Если при самом первом коэффициенте разбиения треугольников, когда скорость не ограничена производительностью геометрических блоков, новая топовая видеокарта от компании AMD показывает достаточно высокий результат, стараясь конкурировать с Geforce, но до уровня GTX 780 Ti она не дотягивается даже в этом случае. А при увеличении геометрической работы, новинка Nvidia вырывается вперед еще дальше. Видеокарты Nvidia в этом тесте весьма быстры, новая Geforce GTX 780 Ti оказалась на 5-10% производительнее более дорогой GTX Titan, как и должно быть по теории, в отличие от предыдущего теста. Конкуренту же для соперничества с картами Nvidia скорости всё еще не хватает, хотя в реальных играх нагрузка на геометрические блоки гораздо меньше, и там всё будет совсем иначе. Выводы по синтетическим тестам Результаты синтетических тестов видеокарты Geforce GTX 780 Ti, которая стала мощнейшей платой топовой серии компании Nvidia, а также результаты других моделей видеокарт производства обоих производителей дискретных видеочипов показали, что новая плата является одним из самых мощных решений на рынке, и она должна успешно конкурировать с другими топовыми платами, несмотря на довольно высокую цену. Главное, что мы определили — новинка явно быстрее Geforce GTX Titan в большинстве тестов, и это при ощутимой разнице в цене в пользу GTX 780 Ti. Неудивительно, что для игр новая плата Nvidia становится одним из наиболее мощных предложений в самом верхнем ценовом диапазоне. За исключением некоторых задач, анонсированная сегодня модель Nvidia неплохо выступила и по сравнению с мощнейшим Radeon R9 290X. Наш набор синтетических тестов показал, что по производительности они будут соперничать друг с другом и в играх, тем более что решения Nvidia там традиционно выступают лучше, чем в «синтетике». Новая модель Geforce GTX 780 Ti явно нацелена на тех энтузиастов, которые не готовы на компромиссы и планируют играть в современные и будущие игры при максимальных настройках в самых высоких разрешениях, и готовы заплатить за это немного больше денег, чем стоит конкурирующая Radeon R9 290X. Больше всего обрадуются те, кто уже хотел покупать Geforce GTX Titan для игр, а меньше всего — те, кто ее недавно купил. Ведь новая модель Nvidia стоит дешевле, но в играх будет даже производительнее. Давайте как раз и перейдем к оценке реальной производительности GTX 780 Ti в играх в следующей части статьи.

Седьмая серия видеокарт от NVIDIA правит на рынке еще совсем недолго. Только весной нам показали GTX 780, которая и сегодня остается очень шустрой видеокартой. Но недавно компания AMD выпустила новую линейку видеокарт, и NVIDIA не смогла остаться в стороне. Нет, новой линейки нам не предлагают, пока. Нам предлагают новую видеокарту – NVIDIA GTX 780Ti, давайте о ней поговорим. Для начала мы посмотрим на слайды из официальной презентации, а потом перейдем к истязанию самой видеокарты и сравнению с прямым конкурентом – AMD R9 290X.

Что же из себя представляет видеокарта GTX 780Ti? Компания NVIDIA выделяет четыре основных фактора. Теперь у нас на 25% больше CUDA-ядер, а именно 2880 штук. Это приятно, так как теперь в нашем распоряжении полноценный GPU GK110 без заблокированных модулей.

Вторая изюминка заключается в изначальной тактовой частоте видеопамяти в 7000 МГц. Это действительно много. Видимо, таким образом NVIDIA борется с шиной памяти 512 бит у конкурента AMD R290X. Дело в том, что недавно появились мониторы с поддержкой разрешения 4K (3840 х 2160). В таком разрешении на шину памяти идет очень высокая нагрузка, требуется большая пропускная способность. Конечно, всем очевидно, что мониторы с таким разрешением не будут пользоваться спросом еще очень долго, так как цена на них сегодня около 150 тысяч рублей. Даже если через год она упадет до 50 тысяч, мониторы все равно не станут выгодной покупкой. Уже очень давно на рынке присутствуют мониторы с разрешение 2560 х 1440 за 20 тысяч рублей, но даже они слишком дорогие для большинства покупателей. И если пользователь может как-то накопить деньги на новую дорогую видеокарту, понимая, что именно ему даст такая обновка, то монитор для большинства игроков не является первостепенной вещью. Но гонка вооружений в области борьбы в сверхвысоком разрешении уже начата и вряд ли будет остановлена.

Помимо этого NVIDIA предлагает нам технологию GPU BOOST 2.0, которая очень точно подбирает максимально стабильную тактовую частоту. Четвертым бонусом идет подсистема питания, которая работает очень точно, благодаря чему мы может рассчитывать на хороший оверклокерский потенциал.

На данном слайде нам показывают превосходство NVIDIA GTX 780 Ti над AMD R9 290X. Сразу обращаешь внимание на параметр «GFLOPS», который возвышается над результатом конкурента буквально на миллиметр. Особенно если учесть, что график построен не от нуля.

NVIDIA GTX 780 Ti Performance

Судя по данному слайду, видеокарта GTX 780 Ti безоговорочно выигрывает в энергопотреблении. Нам заявляют TDP на уровне 250 Ватт. Это немного для производительной карты. Помимо этого, GTX 780 Ti ощутимо холодней, и прогревается по заявлениям компании NVIDIA лишь до 83 градусов. Неплохо, проверим это обязательно.

А вот и замеры игровой производительности. Здесь все хорошо для компании NVIDIА, и не очень хорошо для компании AMD. В большинстве современных игр новинка выигрывает от 10 до 50%. Это серьезное заявление, посмотрим, что окажется в реальности.

Характеристики выглядят очень даже внушительно. Количество потоковых процессоров 2880 шт, функционируют которые на 875 МГц, а GPU BOOST увеличивает частоту до 928 МГц. Шина памяти 384 бита, тип памяти GDDR5. Тактовая частота видеопамяти 7000 МГц. TDP 250 Ватт, питание карта получает по одному шестиконтактному и одному восьмиконтактному разъемам.

Подводя итог, NVIDIA GTX 780 Ti более производительная, более холодная и более тихая видеокарта, нежели AMD R9 290X. Каждый из этих параметров мы обязательно замерим, а теперь давайте перейдем к самой видеокарточке.

Компания NVIDIA решила не придумывать GTX 780 Ti новый дизайн, а воспользоваться тем же, который был у NVIDIA TITAN. С одной стороны, когда покупаешь новый продукт, хочется чтобы и внешность была новая. Конечно, основное кроется под теплораспределительной крышкой, но покупают-то все же глазами. А с другой стороны, компания NVIDIA явно нашла очень удачный дизайн, который не стареет и, если можно так сказать, вне времени. Он просто удачный и стильный.

Весь корпус выполнен из алюминия, что придает видеокарте солидный вес. В центре есть прозрачное окно из пластика, через которое виднеется массивный радиатор. Правда, красиво это ровно до того момента, пока радиатор не забьется пылью. А самостоятельное вскрытие карты для прочистки грозит лишением гарантии.

Видеокарта оснащена четырьмя видеовыходами: один HDMI, одним DisplayPort и двумя DVI. Все четыре разъема могут быть задействованы одновременно.

На верхней грани видеокарты расположились два разъема дополнительного питания, один шестиконтактный и один восьмиконтактный. Название видеокарты имеет светодиодную подсветку и красиво горит в темноте. Еще один маленький плюс дизайна.

На обратной стороне видеокарты нет ровным счетом ничего интересного. Разве что, несколько танталовых конденсаторов.

Дизайн печатной платы тоже не поменялся, практически все элементы остались на тех же местах, что и у NVIDIA TITAN.

В центре платы мы видим сам GPU с маркировкой GK110-425-B1. Вокруг него двенадцать микросхем видеопамяти общим объемом три гигабайта. Почему только три? Хороший вопрос. Для этой видеокарты в самый раз было бы иметь шесть гигабайт видеопамяти, раз она нацелена на борьбу в высоких разрешениях.

Подсистема питания не изменилась и работает по схеме 6+2, где 6 фаз отведено на видеопроцессор, и еще две фазы отдано видеопамяти.

Система охлаждения держится на множестве маленьких винтиков, которые в народе именуют звездочками. В центре СО мы видим небольшую полированную площадку, которая и контактирует с самим GPU. Микросхемы видеопамяти и элементы подсистемы питания передают свое тепло радиатору через термопрокладки.

На этом мы заканчиваем изучение видеокарты и переходим к таблице технических характеристик.

Таблица технических характеристик

		NVIDIA GTX 780	AMD R290X
Ядро	GK110	GK110	Hawaii
Техпроцесс, нм	28	28	28
Количество потоковых процессоров	2880	2304	2816
Количество блоков (ROPs)	48	48	64
Частота ядра, МГц	875	863	1000
Шина памяти, бит	384	384	512
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Объем памяти, Мбайт	3072	3072	4096
Частота памяти, МГц	7000	6008	5000
Поддерживаемая версия DirectX	11.1	11.1	11.2

Различия между обычной GTX 780 и GTX 780 Ti весьма заметны. Здесь и увеличенное количество ядер, возросшее число текстурников и увеличенная тактовая частота видеопамяти. И если обычную GTX 780 новинка от AMD – R9 290X обгоняла практически во всех приложениях, то здесь расстановка сил, скорее всего, поменяется.

Разгон и температуры

По интернету долго и упорно ходили слухи, что полноценный GK110 будет хорошо разгоняться. Дело в том, что предыдущие карты NVIDIA обычно показывали средненький разгон, без выдающихся результатов до серьезной смены охлаждения. Мы проверим разгон GTX 780 Ti на стоковом охлаждении, и посмотрим, сможет ли она нас удивить.

Итак, стоковая тактовая частота видеопроцессора 875 МГц. В режиме саморазгона нам обещается до 928 МГц. Но NVIDIA особое внимание уделила технологии GPU BOOST 2.0. Давайте проверим, как же на самом деле тактовая частота у видеопроцессора под нагрузкой. Нагрузка создавалась бенчмарком 3DMark 13.

Тактовая частота все время находилась на отметке в 1020 МГц. Стоит отметить, что это очень качественный и серьезный бенчмарк, который загружает карту полностью, и не дает ей расслабляться. Тем более, что мы запускали его в режиме Extreme. Поэтому здесь мы получили именно то, что карта действительно может, без влияния кривого кода какой-нибудь игрушки.

Такой результат не может не радовать, особенно если учесть, что это стоковая система охлаждения. А тактовая частота новых видеопроцессоров в авторазгоне зависит также и от температуры. Кстати о температуре. Мы получили максимальное значение в 78 градусов, это очень хорошо.

Разгонять видеопроцессор мы будем на штатном напряжении, не внося каких-либо изменений в работу всего устройства в целом.

Видеопроцессор смог стабильно функционировать на частоте 1126 МГц. Это очень хороший показатель. Относительно стоковых 875 МГц мы получили прибавку в 251 МГц. Это действительно очень хороший результат, особенно если учесть стоковое охлаждение и родное напряжение. Давайте посмотрим, какова реальная частота под нагрузкой. Видеопамять разогналась до 8000 МГц. Это тоже очень высокий показатель.

Фактическая тактовая частота твердо стояла на отметке в 1270 МГц. Ну что сказать, это великолепный результат. Признаться, мы ожидали получить не больше 1100-1150 МГц. Компания NVIDIA действительно выпустила отличный GPU. Если поменять систему охлаждения на более производительную и увеличить напряжение на видеопроцессор, то результат может превзойти все ожидания. Температура при этом увеличилась лишь до 81 градуса.

Что касается температуры в популярной утилите FurMark, то мы получили следующие результаты. Под нагрузкой в номинале карта прогрелась до 84 градусов, что всего на 1 градус больше, чем обещала NVIDIA.

Под нагрузкой в разгоне мы получили все те же 84 градуса. Скорость вращения вентилятора при этом увеличилась с 59% лишь до 61%. Само собой, уровень шума не изменился, что очень приятно. Нужно отметить, что карта совершенно не шумит под нагрузкой.

На сайте GeForce.com стала доступна новая версия GeForce Experience — 1.8 . Помимо новых профилей, обновленных настроек и некоторых других новых возможностей, в GeForce Experience 1.8 включен долгожданный игровой инструмент захвата изображения GeForce ShadowPlay.

Быстрый, бесплатный и простой инструмент, ShadowPlay – это новый подход к записи игрового процесса, осуществляемый с помощью аппаратного H.264-кодера NVENC, встроенного в GPU серий GeForce GTX 600 и 700.

Режим Shadow постоянно записывает игровой процесс, сохраняя от 10 до 20 минут игры во временный буфер жесткого диска. Если вы совершили нечто потрясающее, просто нажмите Alt + F10, чтобы сохранить этот памятный момент в нужную папку. Чтобы предотвратить нагромождение видеофайлов на жестком диске, ShadowPlay сохраняет файл только при нажатии горячих клавиш.

Сохраненный материал затем можно отредактировать в популярных редакторах, таких, как Sony Vegas, Adobe Premier, в бесплатном Windows Movie Maker или в любом другом.mp4-совместимом видеоредакторе, и сразу выложить на YouTube. Вы также можете сначала загрузить «сырой» файл на YouTube и затем отредактировать его с помощью встроенных инструментов. В следующих версиях GeForce Experience, ShadowPlay получит интеграцию с онлайн-сервисом Twitch.tv, что позволит пользователям ShadowPlay пересылать записанные файлы прямо на Twitch.

ShadowPlay использует аппаратный кодер H.264, встроенный в видеокарты серии GeForce GTX 600 и 700, для записи в разрешении 1920×1080 с кадровой частотой 60 fps. Поддерживаются все игры, использующие DirectX 9 или более поздние версии этого интерфейса. По сравнению с программными решениями, использующими для записи геймплея ресурсы CPU, аппаратное кодирование силами GPU снижает производительность всего на 5-10% при записи видеороликов максимального качества с битрейтом 50 Мбит/с. Благодаря автоматическому кодированию в H.264, сжатию и записи в формат MP4, ShadowPlay предотвращает засорение жесткого диска огромными мультигигабайтными файлами.

Если вы хотите записать всю игровую сессию, выбирайте ручной режим с помощью комбинации клавиш Alt + F9 – в данном режиме инструмент работает аналогично традиционным приложениям для записи игрового процесса. В случае Windows 7, из-за особенностей ОС, размер файла ограничен 4ГБ, но в Windows 8 и Windows 8.1 размер файла ограничен только наличием места на жестком диске, так что вы легко сможете создавать многочасовые видеоролики.

Сразу после выпуска бета версии,NVIDIA выпустила обновление, которое включает в себя следующие изменения/дополнения:

• В Win7 устранено ограничение размера файла в 3,8 ГБ.
• Запись видео игры до 20 минут в режиме Shadow.
• Неограниченная по времени запись в ручном режиме.
• Когда файл достигает размера 3,8 ГБ, ShadowPlay создает новые файлы.
• Запись видео без изменения масштаба до 1080p. При более высоких разрешениях сохраняется форматное соотношение.
• Добавлена запись микрофона.

  

  

  Видеокарта NVIDA GTX 780 Ti одержала безоговорочную победу над AMD R9 290X. Нет ни одной игры, в которой 290X победила бы. Обратите внимание на огромный прирост производительности в разгоне.

  Заключение

  Видеокарта NVIDIA GTX 780 Ti показала себя очень качественным продуктом. Она быстра, холодна и хорошо выглядит. Производительность во всех протестированных играх оказалась выше, чем у AMD R9 290X. Особенно порадовал отменный разгонный потенциал. Видеопроцессор стабильно функционировал на частоте 1270 МГц. Это очень высокий показатель, который встречается редко. Стоит отметить, что разгонялась карта на стоковой системе охлаждения и номинальном напряжении. В свете этого очень хочется увидеть что-то вроде ASUS GTX 780 Ti DirectCU II TOP. Вполне вероятно, что такой видеокарте сможет покориться частота в 1350-1400 МГц.

  Несколько удивил объем видеопамяти – всего три гигабайта. Хотя стоит признать, что даже в разрешении UltraHD (4K), этого объема должно хватать на все современные игры.

  Видеокарта оказалась очень холодной и совершенно бесшумной, что вдвойне приятно. Даже FurMark не смог прогреть карту выше 84 градусов в разгоне.

  Все это наталкивает на мысли, что скоро нам покажут еще одну модификацию видеокарты GTX 780 Ti, тактовая частота которой будет под гигагерц, объем памяти будет 6-12 гигабайт и функционировать память будет на 7500-8000 МГц. Если такая видеокарта увидит свет, то мы даже боимся представить, сколько с нас за неё попросят. Ведь обычная GTX 780 Ti стоит сегодня в магазинах Москвы от 24 000 рублей.

  Видеокарта получает награду выбор редакции.

  Всем привет. В этом обзоре я, как счастливый обладатель Asus Geforce Gtx780 Ti, постараюсь раскрыть ее основные преимущества и недостатки, но начну с предисловия.

  Чем плохи 2x Asus Matrix HD7970?

  На этот поступок меня толкнула не мания потратить деньги, а плачевная ситуация компании AMD в области драйверов. Дело в том, что если одна Asus Matrix работала идеально, то со второй ситуация менялась в корне. Например:

  При использовании Catalyst 13.11 Beta вторая видеокарта нагружалась до 99% в простое, и хорошо грелась. А первая была в порядке. И если это решалось откатом драйверов на 13.4, то я терял примерно 20% в производительности. И проблема была именно в драйверах. Да и стабильность страдала, проседания FPS меня тоже не устраивали. Но это не единственная причина. Меня не совсем устраивала домашняя "печь" в прямом смысле, хотя в корпусе Corsair Carbide Series 400R я разместил 10 вертушек. Да и потребляли они немало.

  С GTX780 Ti ситуация иная: производительность больше (при более стабильной работе), нагрев меньше (тем более воздух выбрасывался наружу), да и с дровами у "зеленых" куда лучше. А еще в комплекте Geforce Experience с ShadowPlay, оптимизация игр, контроль за драйверами, а также возможность на видеокартах с референсной СО изменять визуализацию подсветки "GEFORCE GTX". Но обо всем этом позже.

  Так как свои Asus Matrix я продал 27 числа, думать надо было быстро. С одной стороны, я мог бы взять версию от Gigabyte с их WindForce, но гарантия и доступность все решили. В воскресенье я поехал и купил, возможно, одну из немногих завезенных в Сочи Gtx780 Ti.

  Дизайн и Система охлаждения

  Пожалуй, начну с этого. Сейчас все последние референсные СО от Nvidia выглядят почти одинаково, ниже фото со сравнением Gtx780 Ti, Gtx Titan и Gtx780

  Ну и внутренняя составляющая

  

  А также характеристики

  

  Пожалуй, не буду много писать о эффективности референсной СО Nvidia. Если вас, как меня не очень беспокоит шум (может в наушниках сидите), или просто не обращаете внимания, то собственный профиль в Msi Afterburner вам поможет, и благодаря этому даже с разгоном видеокарта не греется более 80*C даже в самых тяжелых приложениях. Но я считаю, что водянка такому аппарату бы не помешала. К счастью, на подходе Asus Geforce GTX780 Ti ROG Poseidon . Да и Asus Gtx780 Ti с DirectCU II тоже не за горами

  

  Или можно поставить Arctic Cooling Accelero Hybrid.

  Да, кстати воздух не застаивается в корпусе - турбина на максимальных оборотах (более 4200Rpm) выдувает воздух не хуже любой вертушки на 120 со скоростью 2000Rpm. Из минусов - только шум.

  Производительность и разгон

  Производительность в приложениях

  Как и полагается продукту класса High End, видеокарта выдает отличную производительность в любых приложениях. И, как уже было сказано выше, делает это стабильно, без проседаний FPS. Crysis 3 тоже оказывается вполне играбелен на максимальных настройках. Впрочем, другого нельзя ожидать. Также следует отметить, что в простое (или при малой нагрузке) частота снижается до 324Mhz, при малой нагрузке - примерно 700Mhz.

  В простое

  Ниже представлены видео из Battlefield 4, Crysis 3, Saints Row IV и Far Cry 3 Blood Dragon. Настройки максимальные.

  Тесты проводились на конфигурации:

  Kingston HyperX 8Gb 1600Mhz

  OCZ Vector 128Gb

  Seagate Contellation 3Tb 7000Rpm, 128Mb

  Battlefield 4

  Crysis 3

  Far Cry 3 Blood Dragon

  Saints Row IV

  А также температурные показатели

  Battlefield 4

  Crysis 3

  Far Cry 3 Blood Dragon

  Saints Row IV

  Разгон

  Gtx780 Ti отлично справляется с разгоном, частоты 1080 по ядру и 1838 по памяти дались отлично, нет артефактов или проседаний FPS, напряжение тоже стабильное. А благодаря Boost частота увеличивается до 1132. Но это в том случае, если верить Gpu-Z. В приложениях я наблюдал 1209Mhz. По сравнению с заводским разгоном (примерно 928 в Boost и 1000Mhz в действительности) это неплохой вариант. Огорчает лишь то, что запас мощности равен 106%. Но не все так просто. Елси верить официальным данным, то TDP GTX780 Ti составляет 250Вт, а при увеличении запаса мощности эти 106% отсчитываются не от 250, а от 300Вт! В итоге, все получается очень даже неплохо. И да, видеокарта при пользовательском профиле СО не греется более 80*C, частота не сбрасывается, и мы имеем плавный геймплей в любых играх.

  Скриншот Gpu-Z в стандартных частотах

  Скриншот Gpu-Z в разгоне

  Если вы хотите разогнать еще больше свою видеокарту, то надо прибегать к разблокировке напряжения для Msi Afterburner, ниже все описано.

  Начать стоит с проверки ШИМ-контроллера на совместимость, для этого в командной строке вводим: msiafterburner /ri4,20,99 или msiafterburner /ri3,20,99. Если программа возвращает значение 41, то можно идти дальше. В папке с MSI Afterburner заходим в каталог profiles. Находим файл с ИД карты и в конце добавляем:

  VDDC_Generic_Detection=0

  VDDC_NCP4206_Detection=4:20h

  VDDC_Generic_Detection=0

  VDDC_NCP4206_Detection=3:20h

  Geforce Experience

  Стоит отдельно сказать о новом приложении от Nvidia, Geforce Experience.

  1.) Тут вам и оптимизация игр, которая работает в большинством лицензионных игр (список на сайте Nvidia), настраивать ничего не придется. Хотя иногда случаются и косяки - например у меня было обнаружено 3x Crysis 3, 2x Fallout 3, 2x Skyrim, и 2x Borderlands 2.

  2.) Проверка и автоматическая (или по желанию пользователя) установка драйверов, в том числе и Beta версий.

  3.) ShadowPlay. Это отдельная утилита от Nvidia, которая использует отдельный кодек H.264 для записи видео из игр без существенной потери производительности. Конечно потери есть, но в пределах 10 Fps. На геймплей это не влияет. Можно выбрать тип записи (фоновый и ручной;фоновый;ручной;трансляция на Twich;). При фоновом режиме можно выбрать длительность записи, максимум - 20 мин. при размере 7,5Гб. Также следует отметить, что запись только в 1080p.

  4.) Визуалайзер подсветки. Работает на референсных Gtx690, 770, 780, Titan и 780 Ti. Есть много режимов, описывать их не буду.

  Мое мнение

  Покупая этот аппарат за 30000, я надеялся получить максимальную производительность, и я ее получил. Да, можно было взять и Gtx780 с Direct CU II, но я не захотел. Да и гарантия тут 3 года, во всяком случае этот аппарат будет актуален весь этот и следующий год.

  Если вы - заядлый геймер, энтузиаст, то вам определенно стоит обратить внимание на эту карту. Отличное качество сборки, оптимизированные драйверы от Nvidia, максимальныя производительность + отличный разгонный потенциал. Продукт премиум класса, добавить нечего.

  Плюсы и Недостатки

  К плюсам стоит отнести огромную производительность - самая мощная одночиповая видеокарта! Еще хорошие драйверы и новое приложение Geforce Experience с полезными функциями

  К недостаткам стоит отнести только референсную систему охлаждения и начальную цену в DNS