Кто являлся представителем психологической теории происхождения государства. Психологическая теория происхождения права

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кафедра международных экономических отношений и права

РЕФЕРАТ

По курсу «Правоведение»

Психологическая теория происхождения государства и права

Введение………………………………………………………….………..3

Основные теории происхождения государства……………...............4

Психологическая теория происхождения государства……...............9

Заключение…………………………………………………….………….13

Список литературы……………………………………………………….15

Введение

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас.

У различных народов государства возникали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства.

Цель моего реферата это рассказать о психологической теории происхождения государства и права.

Задачею своего реферата я вижу рассказ об основных теориях происхождения государства и права, а так же более подробный рассказ о психологической теории.

1. Основные теории происхождения государства и права

Теологическая теория

Основными представителями этой теории являются: Фома Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве.

Это учение о боге. Оно является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно-мифологических представлений их божественного происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс происхождения государства, основную задачу они видели в обосновании государственной власти. Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит в доказывании божественного происхождения государственной власти. Вся власть от бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить светские власти церкви.

Патриархальная теория

Возникла в древности. Ее создателями были Аристотель, Конфуций. Распространение теория получила в XVII-XVIII веках, идеи ее поддерживали Р. Фильмеро, Н.Михайловский и другие.

Смысл теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Разрастание семьи ведет в начале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть – это продолжение власти отца, а монарх – отец всех своих подданных. Следовательно, все люди должны подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя.

Органическая теория

Возникла в XIX веке в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист - И. Блюнчли, французский социолог - Вормс и др. В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Патримониальная теория.

Представитель Галлер. Он считает, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей.

Договорная теория

Свое развитие получила в XVII-XVIII веках, хотя впервые была высказана в Индии и в Древнем Китае. Наиболее известными представителями данной теории были Г. Гроцкий, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А. Н. Радищев и другие.

Согласно этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества (Дж. Локк), война против всех (Т. Гоббс), всеобщее благоденствие – «золотой век» (Ж.-Ж. Руссо).

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие (позитивное право), потому что в догосударственном обществе нет власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Чтобы защитить человека, гарантировать ему нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Теория "инцеста".

Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения.

Теория насилия.

Возникает в XIX веке в Германии в двух вариантах как теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия.

Основоположником теории внутреннего насилия стал немецкий философ Е. Дюринг. Согласно теории внутреннего насилия государство возникает в результате насилия одной части общества над другой для подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчинятся воле большинства.

Основоположниками теории внешнего насилия являются Л. Гумплович и К. Каутский. Они объясняли возникновение государства и права военно-политическими факторами, завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшее государство, таким образом, рассматривалось как реализация закономерности подчинения слабого сильному. Сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоеваний одним народом другого, например, гражданская война Севера и Юга, приведшая к созданию единого американского государства.

Материалистическая теория .

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественноисторический процесс развития общества. Развития, прежде всего, экономики, которая не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социально-классовые изменения общества, ведущие к возникновению государства и права.

Ирригационная (гидравлическая) теория

Основоположником этой теории был немецкий ученый К.-А. Виттфогель, который связывал возникновение государств со строительством гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.

Мощные ирригационные системы создавались в регионах образования первичных городов - государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Тогда же формировался многочисленный класс управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих судоходство.

Виттфогель пытался связать деспотичные формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения.

2. Психологическая теория происхождения государства и права

Психологическая теория происхождениягосударства разработана Л. И. Петражицким (1867 - 1931 гг.) и Зигмундом Фрейдом. В теории говорится, что государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам: одни способны только подчиняться, другие могут управлять. Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Психологическая теория государства возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX - первой половине XX века.

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Государство - явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Психологическая теория права характеризуется следующими чертами:

Она подразделяет право на позитивное и интуитивное. Позитивное право «определяется как совокупность норм права». Оно представлено в виде официально действующих в государстве нормативно – правовых предписаний.

Интуитивное или неофициальное право – это чисто психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания и т. п. но отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется позитивным правом.

Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально – изменчивый характер, его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и прочее. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и т. д.

Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях.

Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что собственность, к примеру, не существует как объективная реалия, а являются плодом воображения в сознании людей. Точно также она придает действительный характер мнимому договору, заключенному сумасшедшим с дьяволом и т. п. эта теория усматривает в психологии и даже в болезненном воображении душевнобольных изначальный источник правоотношений, которые порождают реальные права и обязанности.

Следовательно, главные причины происхождения права и государства эта теория усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права.

Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права.

Заключение.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

В своем реферате я рассмотрела основные теории происхождения государства и права, более подробно рассмотрела психологическую теорию, биографию и труды ее основоположника Петражицкого Лева Иосифовича.

Петражицкий был одним из самых выдающихся теоретиков права в России. Право, по сути, сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и тем самым создавался обедненный и ложный образ права, а сама сфера правового непомерно расширялась.

Петражицкий отошел от классического понимания науки о праве только как систематизации и классификации юридических норм. Он исследует применение и функционирование права, его воздействие на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции, то есть демонстрирует чисто социологический подход к праву.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

... теории происхождения государства и права Введение. Теории происхождения государства и права . Теологическая теория Патриархальная. Договорная теория . Теория насилия. Психологическая теория . Расовая теория . Органическая теория . Материалистическая теория ...

Происхождение государства и права (10)

Реферат >> Государство и право

На первый план. Патриархальная теория Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще... или иным насильственным путем. Психологическая теория Психологическая теория происхождения государства и права возникла в середине XIX века...

Теории происхождения государства и права (1)

Курсовая работа >> Государство и право

Основных теорий происхождения государства и права :……5 Теологическая теория ……………………………………………….………6 Патриархальная теория …………………………………………………….7 Органическая теория …………………………………………………….….8 Теория насилия……………………………………………………………….9 Психологическая теория ...

Теории происхождения государства и права (2)

Закон >> Государство и право

Насилия, психологическую , расовую, материалистическую (классовую) теории . 4.1 Роль религии в возникновении права В... теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права . ...

Представителями психологической теории являются Г. Тард (франц. XIX в. Соч. «Социальные законы» и Л. Петражицкий.

Суть теории состоит в утверждении психологической потреб­ности человека жить в рамках организованного сообщества, а также с чувством необходимости коллективного взаимодействия. Ее сто­ронники определяют общество и государство как сумму психичес­ких взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организа­ции, представители психологической теории считают, что общест­во и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека. Психика человека, его импульсы и эмоции игра­ют главную роль не только в приспособлении человека к изменяю­щимся условиям, но и в образовании государства и права 1 . Ему вто­рит Е.Н. Трубецкой, ссылаясь на Спенсера, и указывает, что «между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, что между людьми - частями социального организ­ма - связь психическая» 2 . Солидарность, таким образом, основная черта человека.

1 См.: Пет[>алгицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравствен­ности. СПб.. 1907. Т. 1. С. 8-45, 164-188.

? Tfiy6eij,Kou Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.. 1917. С. 217.

Однако люди не равны по своим психологическим качествам. Так же как по физической силе различают слабых и сильных, так же у людей различными являются и качества психологические. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойствен­на потребность подражать. Сознание зависимости от элиты перво­бытного общества, осознание справедливости определенных вари­антов действий и отношений и прочее вносит п их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Дру­гие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей ноле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государст­венного аппарата.

Оценка теории. Возникновение психологической теории про­исхождения государства было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоя­тельная отрасль знаний. Интерес обществоведов к проблемам пси­хологической науки заметно возрос, когда в ней возобладали экспе­риментальные методы исследований и начали складываться круп­ные школы, расходившиеся в трактовке психики. Воспринятые со­циологами и юристами идеи этих школ и положили начало формированию новых направлений в юридической науке.

Было справедливо замечено, что психика человека существенно отличается от психики животных. Челбвеку свойственна куда более развитая психика. В ней присутствует чувство солидарности, чувст­во коллективизма больше, чем у представителей какого-либо класса животных.

Далее. Заслугой сторонников данной теории является и указа­ние на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Тем самым они постарались сде­лать шаг в сторону от экономического детерминизма, безраздельно овладевшего умами многих и многих.

Верно и то, что различные интересы людей (экономические, по­литические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через психику. Человек - не автомат, и даже то, что он делает привычно, проходит через его психику на уровне условных и безусловных реф­лексов.

Мы должны согласиться и с тем, что люди по психологическим качествам отличны друг от друга. Конечно, психологические каче­ства могут быть в определенной мере усовершенствованы, и то, что нам «дала» природа, можно улучшить, но для этого следует приложить настойчивые усилия. Однако пределы совершенствования здесь очень ограничены.

Вот сколько несомненных достоинств у психологической теории.

Но, как говорится, и психологическая теории не без греха.

Во-первых, указывая на роль психологических качеств в процес­се образования государства, представители психологической тео­рии с позиций развития психологической науки того времени не могли дать нам развернутого учения о роли психики в образовании государства. Называя все психологические качества людей «импуль­сами», «эмоциями» и «переживаниями», они не видели между ними разницы. Л между тем психика людей разделяется на эмоциональ­ную, волевую, мыслительную сферы. Во взаимоотношениях между людьми очень важны именно волевые качества. На их основе уста­навливается психологическая сонодчиисиность между людьми и со­циальные «пирамиды», разновидностью которых является государ­ство. Сильные волевые качества делают людей естественными лиде­рами. Именно такие люди, как правило, и становятся у «руля» пле­мени, союза племен, а затем и государства.

Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники пси­хологической теории подчеркивают, что, дескать, стремление к соли­дарности людям присуще чуть ли не с рождения. Но что же мы видим в действительности? Люди с момента начала своего существования на Земле воюют друг с другом постоянно, и война в древности была пра­вилом, а не исключением. Исключить войну из межгосударственных отношений оказалось не под силу даже нашим современникам. Так, в центре Европы, где находятся самые развитые страны, на территории Югославии в течение нескольких лет ведутся военные действия, кото­рые не удается окончательно остановить даже усилиями международ­ного сообщества. Так разве чувство солидарности является осново­полагающим фактором человеческого развития?

Да, конечно, под влиянием угрозы уничтожения или ущемления своих жизненно важных интересов люди способны объединяться. Но ведь солидарность в таком случае бывает присуща и животным. Более того, иногда даже животные способны «дать фору» людям. Так, например, гиеновые собаки не только взаимодействуют в ходе охоты, но и заботятся о пострадавших: выставляют около них охра­ну, издалека приносят пищу. Нам поведение гиеновых собак очень симпатично. Но всегда и все ли даже современные люди поступают также? Раскопки показывают, что среди обследованных скелетов предков человека, живших миллионы, сотни тысяч и даже десятки тысяч лет назад, не встречаются следы успешно заживших травм такого типа, при которых человек теряет способность ходить. Значит, получившие такую травму люди не выживали, поскольку наши предки, вероятно, бросали раненых на произвол судьбы. Подобное поведение не чуждо и современному человеку. Например, водитель сбивает пешехода и, не оказав ему помощи, скрывается с места про­исшествия. Так, солидарность ли была основополагающим чувст­вом древних людей или чувства иного рода?

В-третьих, приветствуя стремление авторов психологической теории умерить экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в другую крайность: они придают решающее значе­ние в процессе образования государства факторам психологичес­ким, т.е. по существу допускают ту же ошибку. Конечно, психологи­ческие факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс, но сбрасывать их со счетов - это еще более грубая ошибка, нежели их недооценка.

И наконец, следует указать, что психические и психологические качества людей сами формируются под влиянием экономических, по­литических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

В заключение рассмотрения психологической теории отметим, что положительную оценку заслуживают попытки се сторонников найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства. Однако представляется, что эта задача ими не выполнена.

§14. Договорная теория

Ее авторами считают Г. Греция (голанд. 1583-1645. Соч. «О праве войны и мира»), Т. Гоббса (англ. 1588-1679. Соч. «Левиафан»), Дж. Локка (англ. 1632-1704. Соч. «Два трактата о правлении»), Ж.Ж. Руссо (франц. 1712-1778. Соч. «Общественный договор»), П.Гольбаха (франц. 1723-1789. Соч. «Естественная политика»). В России ее поддерживал А. Радищев. Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до Р.Х. софистами Древней Гре­ции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них. -Я считаю, что вы все тут родственники, свойственни­ки и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родст­венно родственному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Суть теории. Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Прав­да, условия жизни людей и характер человеческих взаимоотноше­ний мыслителям представлялись неоднозначным образом.

Так, Т. Гобое думал о людях весьма пессимистично и считал, что им присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «человек человеку - волк». Поэтому в есте­ственном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех».

Спиноза объяснял необходимость государства и права естест­венной причиной - противоречием между страстями и разумом людей. Человек по своей природе эгоистичен и корыстолюбив: «Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, поскольку дума­ет тем самым упрочить свое благосостояние». Осуждая эти страсти, которым как безумию подвержена толпа, он считал, что человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разу­мом,

Дж. Локк думал о человечестве гораздо лучше. В естественном со­стоянии, рассуждал он, вес люди равны и свободны, имеют собствен­ность; естественное состояние - это в основном состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает людям мир и без­опасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях, ибо если никто не обладает властью его охранять, обуздывая нарушителей, он не будет исполнятся и будет бесполезным. То же касается и естест­венных прав людей. Естественные права, считал Локк, обеспечивают­ся наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. В естественном состоянии эти га­рантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителя закона природы делало наказание либо чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким. К тому же в естественном состоянии часто происходили споры из-за понима­ния и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо «закон природы не является письменным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей». Кроме того, Локк уточнял, определяя естественное состояние не как состояние общества в целом, а как состояние конкретных эмпирических субъектов. Недоста­точность неполитической формы бытия субъектов диктует необхо­димость создания институтов государственного принуждения.

Ж.Ж. Руссо, напротив, рисовал прошлое человечества как «золо­той век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери и ниче­го общественного (речи, собственности, морали и т.п.) у них не было. Они были равны между собой. Но по мере совершенствова­ния навыков и знаний человека, орудий его труда складывались об­щественные связи. Период выхода из состояния дикости, когда че­ловек становится общественным, продолжая оставаться свобод­ным, представлялся Руссо «самой счастливой эпохой». Однако дальнейшее развитие цивилизации он считает отступлением, поскольку появляется и растет общественное неравенство.

Итак, по мнению всех указанных мыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Люди отказались от части своих прав во имя спокойст­вия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир. Назовем его первичным догово­ром, или договором-объединением. Д. Дидро так излагает суть этого обще­ственного договора: «Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого от­дельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил от­дельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться час­тью своей естественной независимости и покорится воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил» 1 ,

Но кому же люди отдали часть своих прав?

Отказавшись быть единственным гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, кото­рое теперь приобрело право издавать законы, снабженные санкция­ми, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. По мнению Гоббса, «государство есть единое лицо, ответственным за действия ко­торого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для мира». Таким обра­зом, они заключили общественный договор с публичной властью. Люди покорились общей воле, которая представляет собой волю всего общества и является общим центром и пунктом единения всех их воль и всех сил. Общественный договор правящих с подвластны­ми условно назовем вторичным договором, или договором-подчинением.

Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть при­надлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна нахо­диться иод контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу, при­надлежащую им от рождения. Государство создано для гарантии ес­тественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать па эти права, должно

ДидрД. Соч. М.. 1939. Т. VII. С. 123.

быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав происте­кает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев, вслед за Ж.Ж. Руссо, и выводил право народа на вос­стание и революционное ниспровержение монарха, если тот допус­кает злоупотребление властью и произвол.

Таким образом, государство, согласно договорной теории, явля­ется порождением разумной воли народа, человеческим учреждени­ем или даже изобретением.

Как же люди заключили общественны!] договор?

Общественный договор сторонниками договорной теории мыс­лился не как исторический факт подписания всеми какого-либо кон­кретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояния общества, когда люди добровольно объединились в го­сударственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор - это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного состояния в правовое, которое случается с каждым гражданином но отдельнос­ти, а не одноразово всеми вместе. Это обеспечивает как бы преемст­венность общественного договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далекие предки, но и все люди, жившие, живущие и те, которые будут рождены в будущем. Вот почему, если условия общественного договора окажутся нару­шенными, то люди могут этот договор пересмотреть.

Оценка теории. Договорная теория - это творение разума целого коллектива выдающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложности период создания договорной теории составляет около 200 лет. И конечно, она, впитав в себя все достижения коллек­тивного разума того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым несомненным достоинством данной теории является то, что се авторы отметили одну из характерных черт, присущих человеку: ему присущи страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с дру­гими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Далее. Договорная теории носит демократический характер, по­скольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения пуб­личной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и в конце концов она подточила феодальные устои. Постепенно возни­кало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал, долж­ны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рожде­ния и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении го­сударства и государственно!! власти. Правда, сначала, до ее созда­ния, потребовался прорыв в области естествознания, который до­стался человечеству очень тяжело. Вспомним, что на инквизицион­ном костре был сожжен Джордано Ьруно именно за создание новой картины видения мира, где места ISoiy не отводилось. Гуманитари­ям, с одной стороны, было легче идти по стонам естествоиспытате­лей, а с другой - сложнее, поскольку их идеи на практике проверить было невозможно. И тем не менее теологическая мировоззренчес­кая доктрина с XVI в. стала понемтму уступать дорогу светской. Большую лепту в нес внесли авторы договорной теории происхож­дения государства.

И наконец, достоинство теории общественного договора состо­ит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носи­ла умозрительный характер. Течь идет об имевших место в истории договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось его материальное обеспечение, которое ему предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носила всеобъ­емлющего характера, но тем не менее давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала ярким подтверждением договорной теории. Имеется в виду форми­рование государства на Американском континенте (США), а также принятие сначала в США, а потом и в других странах конституций, по своей сути и представляющих такой общественный договор на­селения и публичной власти.

Однако при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.

Во-первых, являются спорными некоторые положения договор­ной теории. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что чело­век изначально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защище­ны от посягательств, и в то же время - склонен посягать на свободу и собственность других. В ре.чультлтс возникает борьба всех против всех, а конечном счете анархии и \tioi. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в мень­шей степени. Возникают иерархические пирамиды. Наличие орга­нов управления в первобытном обществе говорит именно о сущест­вовании такой иерархической пирамиды. Она же сохраняется, но только и другом виде, и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует действительности. В первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого было коллекти­вистское сознание.

Далее. Тезис Гоббса о том, что эгоизм - отправная точка челове­чества, ложен. В нем слышится отголосок теории Дарвина о естест­венном отборе. В обществе все обстоит несколько иначе, чем в мире животных: если в мире животных действуют только биологи­ческие законы, то в обществе появляются еще и социальные нормы, которые оказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ранних этапах жизни человече­ства мы может найти элементы альтруизма: повиновение религиоз­ным традициям, самоотречение. А если вспомнить, насколько чело­век повиновался традициям, обычаям, верованиям, то все в жизни древнего человека нам будет казаться альтруизмом, хотя это, конеч­но, преувеличение.

Во-вторых, сторонники договорной теории, правильно обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека как такового, как будто он существовал сам по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу свету! Человек всег­да Существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были общины, семьи, роды,;фратрии, племе­на, союзы племен и т.д. Человек - существо общественное и тако­вым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

В-третьих, ее авторы справедливо указывают на то, что человеку изначально присуще желание быть свободным. Но что понимать под свободой? Если «свобода» - это возможность делать то., что хо­чется, ни от кого не зависеть и никому не подчиняться и иметь все, что хочешь, то такой свободы можно достигнуть, только заняв вер-iiniiiy иерархической пирамиды. Если свобода - это неучастие в ие­рархических стычках, то в соответствии с ней жить хотят не мно­гие люди. Ведь она предполагает, что человек не только никому не. подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Это значит, что ему лучше не иметь дома, имущества, семьи и детей, поскольку, во-пер­вых, их нужно защищать (но ведь это конфликты, стычки, а в них же ист желания участвовать!), а во-вторых, они сами -но себе ограничивают свободу. Вот и получается, что это какая-то свобода хиппи. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

В-четвертых, сторонники договорной теории представляют про­цесс создания государства как сознательное творение человека. Так ли это? Разум человека был слаб и не мог уловить все связи и опос­редования. Это раз. Договор - это, иначе, согласие. Но согласие могут достичь только высокоразвитые люди, призвавшие для этого всю мощь своего интеллекта и способные понять, что нельзя руко­водствоваться только своими собственными интересами, а надо при этом учитывать и интересы других лиц, с которыми приходит­ся взаимодействовать. Это два. Далее. Чтобы все индивиды, совер­шенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности (земледельцы, скотоводы, торговцы, ремесленники, вожди-организаторы, военные предводители и т.д.), пришли к со­глашению на счет основ социальной организации и чтобы сознание каждого отдельного человека эту задачу охватило, надо, чтобы каж­дый человек вышел из своей социальной роли и чтобы все как один договаривающиеся играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.

В-пятых, для того, чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но ведь опыта государ­ственно-правовой жизни не было, тогда могли ли люди сознательно создать такой механизм, как государство? Может им помогла все же интуиция, а не осознание?

В-шестых, если, предположим, согласиться, что общественный договор людьми все же заключен, то получается, он не носит юри­дического характера, поскольку в момент его заключения не сущест­вовало самого государства. Однако только государство может гаран­тировать, обеспечивать договоренность и придавать договору юри­дический характер.

В-седьмых, можно указать на недостаток, который, возможно, вытекает из предыдущего. Если, как утверждают сторонники дого­ворной теории, государство создается по воле людей, то, вероятно, по их воле его можно и уничтожить? В таком случае остается непо­нятным, почему же, раз возникнув, государство нигде не исчезает. Возможно его преобразование, видоизменение, но не исчезнове­ние. Даже отделение части государства, а отнюдь не исчезновение его, было также мероприятием совершенно невероятным. Даже по­пытки такого отделения пресекались самым жестоким способом и оканчивались нередко кровью (Босния - едва ли последний такой пример). И лишь в последнее время на глазах изумленной мировой общественности, привыкшей к силовому пресечению подобных за­мыслов, стали использоваться мирные способы разделения (или от­деления части) государств, например разделение Чехословакии на два государства: Чехию и Словакию.

И последнее. Некоторые из авторов договорной теории, в част­ности Руссо, допускают насильственное свержение правителей, ко­торые злоупотребляют переданной им народом властью, и обосно­вывают право на революцию. Из истории же нашей страны, чье прошлое так богато «революционными традициями», мы знаем, что революция ни к чему хорошему не ведет. В результате революции и возникает тот хаос и анархия, которых не было даже в первобыт­ном обществе.

Таким образом, при всех своих достоинствах договорная теория не в состоянии дать полную картину процесса происхождения госу­дарства.

Суть теории. Слово «диффузия» (лат. diffusio) означает распро­странение, растекание, рассеяние. Государство, согласно этой тео­рии, возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим или как результат распространения опыта государственно-правовой жизни на тс регионы земного шара, где он еще не использовался. Процесс смешивания народов носит объективный характер, и он идет все более ускоренными темпами с развитием общества в целом. На это влияет прежде всего совершенствование производи­тельных сил общества и транспортных средств в частности, измене­ние производственных отношений, возрастание личностного по­тенциала людей, и в первую очередь интеллекта человечества, что позволяет увидеть в других людях не противников, а сообщников, партнеров в деле, что дает возможность при этом перенимать то положительное, что достигли другие народы.

Распространение и усвоение опыта управления большими струк­турными образованиями людей с помощью государства - это всего лишь одна из сторон конвергенции, т.е. сближения народов и их взаимообогащения.

Сторонники диффузионной теории, в отличие от представите­лей расовой теории, отмечая процесс распространения опыта государственногправовой жизни среди других народов и на другие кон­тиненты, не считают это основанием для деления народов на выс­шие и низшие, на умные и не отличающиеся в этом отношении на­роды. По их мнению, разность потенциалов народов - это резуль­тат различия условий природной среды, в которой им приходится проживать. Постепенно за передовыми в области организации об­щественной жизни народами подтянутся и другие народы. Им не следует в этом деле стремиться «изобретать велосипед». Ничего нет зазорного в том, чтобы взять и перенять в области управления то, что «наработали» другие народы. Возможно народы, перенявшие опыт государственно-правовой жизни, будут полезны всем осталь­ным народам в другом отношении. Таким образом, от диффузион­ного процесса выиграют все. .

Оценка теории. Диффузионная теория имеет по меньшей мере три достоинства.

1. Ее автор уловил процесс, существующий объективно: разные народы проходят исторический опыт в разное время, движутся к единой цели (повышение благосостояния людей и качества их жизни) как бы с разной скоростью. Появление государственности - это одна из стадий человеческого развития или один из способов, используемый на пути достижения этой цели. Этот отрезок пути (назовем его условно «государственность») обязательно должны пройти все народы. Но подходят к этому отрезку пути народы раз­ных континентов и регионов Земли, в разное время: одни раньше, другие позднее, поскольку не у всех одновременно создается мате­риальная база для образования государства. Климатические, геогра­фические, природные условия проживания у разных народов могут существенно разниться и именно в этом заключаются причины раз­новременности перехода к государственности. Они носят, конечно, объективный характер. Образно говоря, если в пути погода благо­приятствует, то и скорость его прохождения будет высокой, а если в пути изнуряющая и нестерпимая жара, или дождь и слякоть, или, того хуже, метели с заносами, то достижение цели откладывается.

Считается, что государственность впервые возникла в регионах с жарким климатом и необходимыми для проживания источниками пресной воды, а именно в долинах крупных рек (Нил, Янцзы, Тигр, Евфрат), а затем распространилась на все Средиземноморье. К X в. Р.Х. государственность возникла почти на всей территории Европы. Надо отметить, что с упрочением государственности в Ев­ропе она все более и более распространяется среди других народов, еще не перешедших к государственной жизни. Перешли к государст­венности и славяне. В дальнейшем колонизация народов, проводи­мая Англией, Францией, Испанией, а позднее и Россией (переселение русских в Сибирь, на Дальний Восток), сопровождалась передачей опыта государственно-правовой жизни этим народам. В настоящее время на большей части земного шара существует государствен­ность. Вероятно, только в Африке, где очень жесткие климатичес­кие условия, есть регионы, где прочная государственность еще не сложилась. Скорей всего человеческие образования, имеющиеся прежде всего в срединной части Африканского континента, можно назвать протогосударственными образованиями, или протогосудар-ствами. В средине Австралийского континента, а также в средине Южно-Американского континента есть местности (где живут абори­гены), в которых еще отсутствует государственность. Этим народам высокоразвитые страны, уже убедившиеся в эффективности госу­дарства как социального явления, помогают обрести государствен­ность.

Еще одно замечание. Ранее такие страны, как Англия, Франция, Испания, Португалия, будучи морскими державами, как говорится на свой страх и риск, колонизировали дальние менее развитые стра­ны. Конечно, они пытались обогатить прежде всего себя, но волей или неволей способствовали прогрессу своих колоний. Уместно будет напомнить о Гонконге, Сингапуре, английских колониях, до­стигших небывалых экономических высот. Сейчас же помощь сла­боразвитым странам и регионам поставлена на другую - междуна­родную основу: Организация Объединенных Наций планомерно выделяет финансовые средства, оказывает этим странам экономи­ческую и гуманитарную помощь.

Таким образом, диффузионная теория носит не умозрительный характер, а опирается на многочисленные исторические факты. Она научна, потому что ее положения многократно проверялись на практике, да и еще не один раз, думается, будут проверены и пере­проверены.

3. Отрадно и то, что сторонники диффузионной теории, объяс­няя процесс возникновения государства, не отзываются уничижи­тельно о народах, позднее вступивших или вступающих только сей­час на путь государственности. Они смотрят при этом в корень и

понимают, что от народов, движущихся с меньшей скоростью, мало что зависит и что это никак их не компрометирует.

Вместе с тем"при всей справедливости практически всех положе­ний диффузионной теории нельзя не видеть и недостатков, ей при­сущих.

Во-первых, если согласиться с тем, что, действительно, многие народы построили свою государственность, используя государст­венно-правовой опыт других стран, то непонятно, как появилось государство впервые. Перенять опыт государственного управления ведь было неоткуда и не у кого!

Во-вторых, отмечая научность, присущую диффузионной тео­рии, нельзя не отметить, что глубинных причин возникновения го­сударства она все же не раскрывает. С позиций данной теории нель­зя объяснить неудавшиеся попытки «введения» государственности во многих регионах Земли: у индейцев в Америке (их пришлось ас­симилировать), у австралийских племен (они до сих пор пребывают в первобытном состоянии), у многих африканских народов (напри­мер, «голубые каски» вынуждены были убраться восвояси из Сома­ли, так и не прекратив там межплеменную вражду) и т.д. Вероятно, одного вмешательства развитых стран в ход развития отставших на­родов, пусть даже и доброжелательного и подкрепленного матери­альными средствами, недостаточно. Необходимо, чтобы отсталые народы, пройдя определенную часть исторического пути и подняв­шись на некоторую высоту, смогли воспринять «чужой опыт», об­разно говоря, протянуть руку, ухватившись за которую можно было бы их подтянуть по дороге общественного прогресса. Если они свою руку не протянут, то помощь им проблематична. Отсталые на­роды должны «почувствовать» необходимость в государстве. У них должны сложиться для этого экономические или политические ус­ловия. Они должны перейти от присваивающей экономики к произ­водящей либо осознать, что в результате межплеменной войны ни­чего хорошего не будет и необходима внешняя сила, которая бы умерила все воюющие стороны, т.е. государство.

Одним словом, диффузионная теория при всей ее привлекатель­ности и несомненных достоинствах не может претендовать на роль универсальной и всеобъемлющей.

теологический право марксистский нормативистский

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

В психологической теории право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики.

Основоположник данной теории - Лев Иосифович Петражицкий, русский правовед (1867-1931 г.г.).

Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное - установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное - лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей. Это, по существу, означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний и инстинктов (в том числе агрессивных влечений) человека. Таким образом, государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Данная концепция связывает возникновение и существование права с правовыми переживаниями, в основе которых лежат императивные (обязывающие) и атрибутивные (притязательные) эмоции. Петражицкий определял право как совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер. Императивность, в понимании Петражицкого, есть осознание индивидом своего долга, обязанности. Атрибутивность - это осознание своего права. Петражицкий выделял: интуитивное право (это переживания индивидов, возникающие без воздействия предписаний законов и обычаев) и позитивное право (это переживания индивидов, возникающие под воздействием предписаний законов и установившихся обычаев). Петражицкий высоко оценивал интуитивное право: «...это очень удачная приспособительная реакция, которая позволила человеческому обществу выжить». Позитивное право: «...подвержено задержкам развития, отставанию от настоящей духовной, экономической и иной жизни» Питерская А.Л. Теория государства и права: учебное пособие. - М.: МГИУ, 2009. С. 61.

Основными идеями этой доктрины являются:

• 1) психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
• 2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);
• 3) все правовые переживания делятся на два вида права - позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связаны с первыми. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Маркет ДС, 2007. С. 126

Психологическая теория обращает внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр., акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

Тем не менее, представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права. В связи с тем, что "подлинное" (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Рассмотрим основные положения психологической теории происхождения государства .

К ярким представителям психологической теории происхождения государства следует отнести Петражицкого, Тарда, Фрейда. Сторонники психологической теории происхождения государства связывают его возникновение с особыми чертами психики человека : потребностью людей во власти над другими людьми, желанием подчиняться и подражать.

Причины происхождения государства отражаются в определенных способностях, которые человек первобытного строя давал племенным вождям, жрецам, колдунам и др.

Согласно психологической теории магическая сила и психическая энергия этих людей (они делали день удачным, предугадывали развитие событий и т.п.) создавали условия и обстоятельства для зависимости сознания первобытных людей от вышеназванной элитарной прослойки. Власти данной элиты и обеспечивает возникновение власти государственной.

Однако всегда существуют люди, которые не согласны принимать власть, у которых формируются и впоследствии проявляются агрессивные устремления и инстинкты. Для удержания людей с подобными психическими качествами под разумным контролем и появляется государство .

Таким образом, согласно положениям психологической теории, государство нужно как для удовлетворения потребностей большинства людей в подчинении и послушании определенным лицам в обществе, так и для обуздания агрессивных устремлений отдельных индивидов. Следовательно, природа государства имеет психологический фундамент и коренится в закономерностях и принципах человеческого сознания.

По мнению представителей психологической теории , государство - это продукт разрешения психологических проблем между инициативными (активными) индивидами, которые способны и готовы к принятию ответственных решений, и пассивными людьми, которые способны лишь к исполнению принятых решений и послушанию.

Психологические закономерности и принципы , при помощи которых происходит человеческая деятельность, представляют собой важный фактор влияния на все социальные институты. Данный фактор не следует игнорировать. В качестве примера, можно рассмотреть проблему харизмы , для того чтобы убедиться в этом (в переводе с греческого языка, харизма - это божественный дар и милость).

По мнению сторонников психологической теории происхождения государства, харизму имеет индивид, наделенный сверхъестественными или особо исключительными способностями и качествами (герои, пророки, руководители и т.п.). Наличие данных качеств и формирует харизматическую личность.

Однако не стоит преувеличивать значение психологических свойств личности (иррациональных начал ) в процессе происхождения государства .

Психологические факторы не являются решающими причинами. Их следует признать именно лишь как моменты государствостроительства, так как психика людей формируется под воздействием совокупности социальных, экономических, военных, политических и других условий.

Теория приобретает наибольшую популярность в научных кругах в конце XIX-начале ХХ вв. Основными теоретиками психологической концепции выступали французский ученый Г.Тард, русский правовед Л.И.Петражицкий и австрийский психолог З.Фрейд.

Г.Тард и Л.И.Петражицкий полагали, что основной причиной возникновения государства явились психологические особенности человека. К таким особенностям относились эмоции, переживания, потребности, склонности человека и т.д. Выделяя главным фактором человеческой деятельности психологические качества индивида, ученые выделили в качестве первопричины возникновения государственного образования психическое состояние массового сознания. Теоретики психологического подхода разделили людей на две группы: одна – люди с ярко выраженными лидерскими качествами и способностью к организации масс, другая – люди без выраженной индивидуальности с отсутствием активной деятельности или стремлением к чему-либо. Первая группа, согласно теории, призвана властвовать и повелевать над неразумной массой, которой является вторая группа людей. З.Фрейд в работе «Психология масс» объяснял существование любой социальной общности путем изучения свойств психики человека. Организовывая какую-либо группу, человек подсознательно готов к той роли, которую он будет в ней играть и уже сознательно эту роли исполняет. Развиваясь в возможностях организации подобных групп, общество выходит на уровень готовности к более высокому способу взаимодействия, которое является государством.

Теория выглядит очень гармоничной, поскольку государство развивается постепенно и отражает психическую готовность людей к такому способу организации. Именно поэтому психологическая концепция и получила широкое распространение в XIX веке, она объясняла все социальные протесты, характеры войн и процессы образования новых государств. Если в XVI веке, после отделения политики от этики и религии, возникали преимущественно политические концепции, то к XIX веку, после появление первых правовых школ и предмета политической философии в университетах, начали создаваться политические концепции с уклоном в какую-либо научную сферу деятельности. Так, органическая теория заимствовала опыт биологической науки, а психологическая концепция использовала знания некогда близкой к политической науке этики и развивающейся психологии. Как и в теории общественного договора, в психологической активно развивается идея личностного участия и воли индивида/общества в процессе принятия решений. Это является не только положительной стороной теории, но и причиной ее актуальности и популярности. Теория довольно полно рассматривает возможности общества, исходя из его психологических особенностей и потребностей. Но, с другой стороны, теория, как и большинство ей предшествующих, однобока и не отражает многие другие факторы, влияющие на генезис государства. Но основное упущение данной теории в том, что ее создатели не смогли правильно воспринять первопричинную связь социально-политической действительности и человеческой психики. Они не учли, что под действием первого фактора формируется общественное сознание, а не наоборот. Таким образом, в данной концепции так же присутствует подмена понятий, в которой политическая реальность отражается субъективно. Это наводит на мысль о том, что вплоть до XX века, когда политическая наука стала активно развиваться, никто не мог уловить ее положения и влияние в общественной среде.