Керамзит или минвата, какой утеплитель лучше? Теплоизоляционные свойства насыпного керамзита Процесс утепления потолка керамзитом.

Даже если система отопления качественная, эффективная и надежная, без хорошего утеплителя эти показатели сводятся к минимуму из-за большой теплопотери. Утеплять нужно пол, крышу, стены, перекрытия жилых зданий. В качестве утеплителя наиболее часто используются керамзит или минвата.

Керамзит — легкий, за счет пористой структуры, строительный материал, который производят из пучинистой глины. Это насыпной дышащий материал, отличается прочностью.

Минвата — это мягкий рулонный искусственный утеплитель. Делают его из углеродистых сплавов и отходов металла. Имеет хорошие технические показатели и отличается долговечностью.

Оба теплоизоляторы имеют преимущества и недостатки. Прежде чем определится с выбором, следует рассмотреть эксплуатационные характеристики каждого утеплителя. Основные из них это теплопроводность и вес. Коэффициент теплопроводности керамзита 0,1, у минеральной ваты — 0,04. Поэтому минвата выпускает меньше тепла, чем керамзит при одинаковой толщине. Вес керамзита 250 килограммов на кубометр, а масса минваты составляет всего 30 килограммов. Керамзит характеризуется высокой степенью звуконепроницаемости, что имеет важное значение в строительстве жилых помещений. Минеральная вата в этом показателе не уступает. А также большую роль играет доступная цена обеих материалов. Выбор того или иного материала зависит от конкретных условий строительства финансовых и технических возможностей. К тому же эти утеплители отлично дополняют друг друга. Зачастую их комбинируют. Если использовать стройматериалы отдельно, то стоит учитывать, что керамзит полностью природный материал и не содержит токсинов. А минеральная вата является непрочным и невлагостойким материалом, который небезопасен для организма человека, при попадании в легкие оказывает вредное воздействие.

Аналоги керамзита

Если керамзит окажется тяжелым материалом для запланированных строительных работ, то можно подобрать другие пористые засыпки. В качестве аналога керамзита выступает аглопорит — пемза, по структуре похожая на стекло. Но материал не такой экологически чистый, в его составе присутствуют разнообразные вредные добавки. Как вариант применяют вспученный перлит. Теплопроводность его, как у минваты, а влагопоглощение ненамного ниже, чем у керамзита. Оптимальным вариантом по своим характеристикам будет вспученный вермикулит. Материал не токсичен, весит меньше керамзит. Поэтому оказывает меньшую нагрузку на перекрытие.

Может ли керамзит выделять вредные вещества

Существует мнение, что керамзит через некоторое время может выделять вредные для организма вещества. И лучше использовать пенопласт. Но керамзит — это обычная красная глина, которая может вспучиваться под воздействием высоких температур. Поэтому предположение о вредности материла ничем не обоснована. Кроме того, если в качестве утеплителя выбрать пенопласт, то при попадании влаги он начнет гнить, через год почернеет и появится плесень. А керамзит в таком случае за счет вентилируемого зазора, влагу в себе не задержит, она испарится. Кроме того, керамзит огнеустойчив, как и кирпич и в случае возгорания не повредится. Пенопласт при этом будет выделять вредные для здоровья вещества.

Керамзит и минвата — это традиционные строительные материалы, проверенные временем. Лучшим вариантом станет комбинирование утеплителей. При выборе конкретного, важно учитывать остовные эксплуатационные и физико-технические характеристики обоих.

Для начала давайте разберемся, для чего. Утеплять можно стены, перекрытия и крышу. Теперь рассмотрим характеристики материалов, между которыми предстоит сделать выбор. Интересует нас в первую очередь теплопроводность, у керамзита ее коэффициент составляет 0.1, а вот у минеральной ваты – всего 0.04 . Следовательно, последняя выпустит наружу гораздо меньше тепла, нежели первый, при одинаковой толщине термоизоляции. А теперь второй немаловажный фактор – вес. Что лучше, весящий до 250 килограммов на кубометр керамзит или минвата, масса которой составляет не более 30 кило для того же кубического метра?

Рыхлость керамзита зависит от размеров гранул, которые могут иметь диаметр менее 5 миллиметров (песок) и вплоть до 20-40 миллиметров, причем крупнофракционный материал дешевле.

Но выводы делать пока преждевременно. Допустим, для утепления перекрытия вам хватит 5-сантиметрового слоя минеральной ваты. Соответственно, керамзита нужно будет насыпать 12 сантиметров. Пусть даже он весит больше волокнистого утеплителя в 8 раз, вряд ли вспученные гранулы из обожженной глины потребуют увеличения несущей способности стен и фундамента. Делаем на всю площадь перекрытия низкую коробку, заполняем ее керамзитом, закрываем пароизоляцией, и полный порядок. Следует учитывать еще и тот факт, что мельчайшие частицы минваты, попадая в легкие, могут привести к серьезным заболеваниям, а глина – экологически чистый продукт.

Чем заменить керамзит, существуют ли аналоги?

Если вам кажется, что для ваших целей, а именно – для насыпной термоизоляции, тяжеловат, можно обратиться к другим пористым и вспученным засыпкам. В частности, аналог керамзита, близкий по свойствам – аглопорит, этакая пемза с похожей на стекло структурой. Изготавливается данный наполнитель из легкоплавких глин, смешанных с шихтой отходов добычи угля и сланцев, а также с золой и шлаками из топок ТЭС. Однако экологичность данного материала сомнительна. Еще одна альтернатива керамзиту – вспученный перлит, влагопоглощение у него еще ниже чем у керамзита, всего 3-5 %, зато коэффициент теплопроводности составляет всего 0.04, как у минваты.

Наиболее оптимальный вариант, чем заменить керамзит – вспученный вермикулит. Это экологически чистый материал, вырабатываемый из горной породы, относящейся к группе гидрослюд (вспомните пластинки слюды, которые вставлялись в окна на Руси). Для сравнения коэффициент теплопроводности керамзита соответствует 0.1, а у вермикулита – 0.08, что в 2 раза ниже, чем у минеральной ваты . Объемный вес кубометра вспученного вермикулита составляет 100 килограммов, что сравнительно немного. Использование этого материала выразится в итоге более тонким слоем засыпки, меньшей нагрузкой на перекрытие и будет вполне приемлемой основой для стяжки.

Чем вреден керамзит, и не лучше ли использовать пенопласт?

Нередко в Интернете появляются предупреждения о том, что наряду с материалами, вроде минеральной ваты, довольно вредной для здоровья, но обладающей замечательными свойствами как утеплитель, керамзит также представляет опасность. Что якобы после некоего инкубационного периода вспученные гранулы начинают выделять вредные для здоровья вещества. Так ли это? Прежде всего, давайте обратимся к первоисточнику, под которым у нас будет подразумеваться не производитель, а сырье. Обычная красная глина, способная вспучиваться под воздействием высоких температур. Так чем вреден керамзит, который является родственным кирпичу материалом? В информации про якобы выделяемые им токсины никакой конкретики нет.

Другое дело, если выбирать, уложить в качестве утеплителя пенопласт или керамзит. Любой требует защиты от влажности наряду с пароизоляцией. Однако, если вдруг так случится, что сырость проникнет в толщу керамзитового слоя, при наличии вентилируемого зазора гранулы его сработают как своеобразный дренаж, а затем влага испарится. Пенопласт же имеет свойство гнить в сырой среде, буквально через год он чернеет, на нем может развиться плесень. И, что самое неприятное, если вдруг случится возгорание (чего не хотелось бы), керамзит, как и кирпич, никак на него не отреагирует, а вот пенопласт начнет выделять весьма едкие и вредные для здоровья вещества.

В наше время стоимость обогрева жилья и помещений вообще - постоянно повышается. При этом почему-то зарплаты остаются почти на месте - нехорошая тенденция, но с ней приходится считаться. В таких условиях практически каждого владельца дома или квартиры начинает волновать вопрос экономии энергии. Сегодня массово утепляются стены, полы, потолки, откосы - такие меры позволяют максимально эффективно распределять тепло по помещению за счет того, что снижается уровень теплопередачи здания.

В этой статье будет затронут такой нелегкий вопрос, как утепление пола - разберемся в том, что же лучше подходит для этого: минеральная вата или керамзит. В принципе часто применяют еще и пенопласт, но это не самый лучший вариант, потому что практически пропадает возможность вентиляции, проветривания перекрытия. Хотя, бесспорно, теплоизоляционные характеристики у пенопласта на высоте.

Итак, минвата и керамзит, что лучше - начать можно с обзора первого материала и на конкретных свойствах сравнить все.

Данный утеплитель представляет собой мягкие крупно-волокнистые плиты или рулоны. Делается этот материал на основе отходов из металла и углеродистых сплавов различных минералов типа базальта. По своей структуре это напоминает стекловату, только последняя значительно хуже в плане теплоизоляционных характеристик. В принципе, минвата применяется в строительстве достаточно широко и особенно она популярна при утеплении фасадов. Однако фасад - это не утепление пола - тут все-таки разная специфика.

Основными преимуществами этого утеплителя принято считать несколько моментов.

• Долговечность.

Достаточно спорное свойство, так как чтобы изоляция прослужила действительно долго - нужно обеспечить отсутствие влаги в том пространстве, где она уложена. Слабая стойкость к воздействию влаги это самый главный недостаток материала, потому что если минвата намокает, то в этом месте все теплоизоляционные качества моментально исключаются. Конечно, производители сейчас научились обрабатывать рулоны различными влагозащитными составами, однако это не всегда эффективно работает.

Кроме того маты и рулоны боятся механических повреждений, то есть попросту говоря могут порваться даже из-за активности мышей. Поэтому вопрос долговечности все-таки в большей части сомнительный. Тяжело на 100% защитить такую изоляцию.

• Быстрый монтаж.

Это действительно так, однако тоже спорно - что проще - раскатать рулоны на плоскости или засыпать пространство керамзитом? Разницы в сложности особо нет. Поэтому по сравнению с работой с керамзитом данное качество - однозначно не преимущество.

• Огнейстойкость.

Аналогично - керамзит тоже не боится огня.

• Воздухопроницаемость.

Что есть, то есть - базальтовый рулон обладает хорошей паропроницаемостью, благодаря чему пар по идее не будет скапливаться в пространстве пола. Однако если это же качество применить к керамзиту, то и тут видна такая же ситуация - пар прекрасно проходит между рассыпанными гранулами материала и соответственно паропроницаемость тут тоже на высоте.

Получается, что пока рулонный изолятор «проигрывает» керамзиту за счет того, что боится влаги и не слишком прочный на разрыв.

Теперь пришла пора рассмотреть структуру керамзита.

Керамзит как утеплитель

По сути, это сыпучий материал с наличием пор. Гранулы имеют малый вес, который, в общем и целом не особенно отличается от веса ваты. Керамзит сделан на основе глины, в которой содержится около 30% кварца, а, как известно, глина - это природный, естественный утеплитель, который не выделяет никаких вредных испарений.

Если сравнить последнее качество с минватой, то последняя в этом плане не так хороша, потому что содержит мелкие пылевидные частицы, которые вредны для дыхания человека. В принципе, поскольку рулон будет в итоге закрыт различными слоями изоляторов (не считая самого финишного пола), то эти примеси практически не в состоянии попасть в воздух помещения, однако такая вероятность все-таки остается.

То есть тут автоматически возникает третий недостаток минерального утеплителя (первый это боязнь влаги, а второй - малая стойкость на разрыв) - это не 100%-ная экологичность.

Как показывает практика максимально защититься от вредной «стороны» вопроса можно только при условии очень грамотного и правильного монтажа. А это не всегда возможно из-за разного уровня квалификации монтажников.

Конечно, керамзит тоже может иметь недостатки в плане экологичности, но только в том случае, когда сырье добывалось в карьере, который имеет повышенные показатели радиоактивности. Такое случается очень редко, но проверять у продавцов наличие сертификатов безопасности на материал - все-таки стоит.

Также при покупке керамзита стоит обратить внимание еще вот на что:

• На фракцию гранул. Для утепления пола лучше брать не самые крупные размеры - оптимально подойдет градация 5-10.
• На пористость. Чем больше пор в камешке, тем качественнее теплоизоляционные характеристики.
• На прочность материала - это влияет на срок службы.

Тут автоматически выплывает сложный момент в плане применения керамзита - нужно постараться найти хороший, качественный материал, чтобы добиться низкого уровня теплопроводности. Базальтовый материал тут «выигрывает», так как относительно стандартизирован, и встретить на рынке подделку или брак достаточно сложно.

Керамзит не боится влаги, так как весь пар или вся вода просто напросто «проходят» сквозь поры или же непосредственно гранулы материала. Процент влагопоглощения тут, безусловно, имеется, однако он очень мал по сравнению с мягким утеплителем.

Стоит отметить и такой момент, как практически полное отсутствие возможности неправильной укладки керамзита для изоляции пола. Да, выбрать материал - это довольно сложно, но утеплять им очень легко, риск каких-либо ошибок минимальный.

Такие вот основные характеристики керамзита. Теперь нужно коснуться самого главного.

Конкретные теплоизоляционные параметры керамзита и рулонных изоляторов

Итак, получается преимущества и недостатки материалов известны, а что будет, если сравнить их теплопроводность? Тут на самом деле все достаточно просто.

Для наглядного примера нужно просто взять изоляторы хорошего качества.

Как видно из таблицы ватный утеплитель имеет более лучший уровень теплопроводности, чем керамзит, а это означает, что для достижения одинакового теплопроводного эффекта слой керамзита для пола нужно делать в два раза толще, чем это было бы при применении рулонов из базальта.

Если говорить о точных цифрах, то в условиях среднего климата требуемая толщина ваты на перекрытии должна быть по СНИПам около 7 см. Соответственно для засыпки керамзита понадобится пространство около 13-17 сантиметров (все зависит от качества гранул). Конечно, цифры могут варьироваться в ту или иную сторону, так как большое значение имеют особенности ситуации, но в целом соотношение примерно такое.

Опираясь, на всю вышеизложенную информацию, можно подводить какие-то итоги.

Заключение

Получается, что оба материала хороши по-своему, и в то же время каждый имеет свои конкретные недостатки.

Базальтовая вата не столь экологична и долговечна, но зато для ее укладки нужно меньше места (но больше профессионализма).

А керамзит как утеплитель актуально применять тогда, когда хочется достичь максимальной экологической безопасности в помещении и когда есть возможность заложить необходимую толщину пола.

Так что выбор не такой уж и сложный - нужно просто взвесить все особенности ситуации и решение станет очевидным.

Эффективность системы отопления во многом зависит от утеплителя, используемого для теплоизоляции стен, перекрытий. Керамзит или минеральная вата оцениваются с точек зрения практичности, стоимости, эксплуатационных характеристик.

Теплопроводность — не единственный показатель, используемый для оценки достоинств теплоизоляционных материалов. Коэффициент теплопроводности минваты составляет около 0,04 Вт/(м*К), а керамзита — 0,1-0,18 Вт/(м*К). При эксплуатации на это показатель оказывают влияние сфера применения, толщина слоя утепления, уровень влажности.

Практичность минваты и керамзитовых гранул оценивается по ряду параметров:

Для утепления горизонтальной поверхности может использоваться минвата или керамзит. Вертикальная засыпка со временем осядет, распирая стены. Влагостойкие керамзитовые гранулы считаются лучшим утеплителем цоколя, помещений подвалов и санузлов. Легкие ватные утеплители тщательно изолируются от жилых помещений для исключения угрозы здоровью.

При соблюдении правил монтажа производители утеплителя обоих видов гарантируют срок службы более 50 лет.

Что дешевле: сравнение стоимости двух материалов

1 кубометр керамзитового гравия можно купить за 1500 руб, 1 рулон минваты размером 8200×1220×50 мм стоит от 1400 руб.

В смету расходов на утепление следует включить затраты на:

• на услуги грузчиков — для доставки тяжелых мешков с керамзитом;
• дополнительные расходные материалы — брус, пароизоляционную мембрану, крепеж;
• средства индивидуальной защиты — важно при использовании минералватных утеплителей.

Для одновременного решения проблем теплоизоляции и звукоизоляции ясно, что лучше минвата. Керамзит не является утеплителем, а дешевизна материала может полностью нивелироваться необходимостью использования его в больших количествах.

Отзывы о керамзите

Александр, 42 года, Волгоград: «Использовал керамзит для стяжки пола в ванной и туалете. Гидроизоляция «Основит», 7 см слой залил цементным молочком, сверху цементно-песчаная стяжка и плитка. Нормально, тепло».

Алексей, 38 лет, Саратов: «Засыпал керамзитом перекрытие чердака старого дома слоем 20 см. Стало теплее, и дождь не так слышно».