Худой лучше доброй ссоры пословица. Худой мир лучше доброй ссоры

Сохранять мир, опасаясь обнаружить разногласия, — это самый лучший способ оттянуть разрыв отношений и сделать его максимально болезненным. Гештальттерапевт Наталья Кундрюкова рассказывает о типичных случаях в ее практике: часто женщины, недовольные партнером, никак не сообщают ему об этом. Почему же мы не решаемся выразить свои претензии? «Я лучше промолчу», — таков ответ среднестатистической россиянки. Мало кто задумывается об этом, но подходящего момента для выражения своего недовольства некоторые люди могут ждать годами. А когда отношения разрушатся, будут сожалеть, что столько лет провели в мучительной ситуации. «Выясняя разногласия, вы вместе с партнером намечаете пути развития, принимаете общее решение, делите ответственность поровну, — заключает гештальттерапевт. — Если ничего не прояснять, велик риск остаться в одиночестве с иллюзиями и мечтами. Увы, но такую цену платят сдержанные люди, не готовые прямо сообщить о своих желаниях или претензиях». Стремясь к «худому миру», мы лишаемся возможности выразить собственные чувства, из-за чего партнерам становятся непонятны мотивы и намерения друг друга. «Возникает взаимное недоверие, а состояние неопределенности и постоянная готовность к борьбе приводят к сильному стрессу. Таким образом, выходит, что „худой мир“ — это скрытый конфликт», — объясняет психодраматист Елена Гришина . Но невозможно решить проблему, которую все игнорируют. Получается, из состояния« худого мира» есть только один выход: открыто признаться себе и партнеру, что в ваших отношениях идеально далеко не все.

Показать все, что скрыто

Поведение людей в конфликтных ситуациях уже давно изучено, поэтому теоретические знания легко использовать на практике. Согласно теории Килмана Томаса , люди проявляют пять основных реакций в ситуации конфронтации: избегание, соперничество, приспособление, сотрудничество и компромисс. Избегание — это реакция на конфликт, которая выражается в его отрицании. Выбирая путь соперничества, человек стремится к доминированию в спорной ситуации, желает любым способом закрепить свое мнение как единственно верное. Приспосабливаясь, мы идем на уступки противоположной стороне, вплоть до полного отказа от своих интересов. Достигнуть компромисса можно, если уступить в чем-то, согласиться на частичное удовлетворение собственных интересов. Именно за счет уступки другой человек получает желаемое. А вот сотрудничество признано наиболее эффективным способом решить проблему, когда оба партнера остаются в выигрыше.

« Худому миру» соответствуют такие стратегии, как избегание и приспособление", — объясняет Елена Гришина. Следование им способно привести только к бегу по замкнутому кругу: никто из участников конфликта не сможет получить желаемого, и наболевший вопрос так и останется нерешенным. В отличие от «худого мира», «добрая ссора» — это попытка открытого общения, конструктивный и искренний диалог, способный выявить наличие проблемы и начать ее решать. Выбирая путь« доброй ссоры», мы получаем возможность признать существующую проблему, выразить свои чувства, прояснить намерения и, наконец, снять напряжение. При этом важно понимать, каким конкретно способом два человека могут разрешить конфликт. Например, достаточно сомнителен путь компромисса, ведь он часто возвращает обоих к ситуации« худого мира» — вроде бы все обсудили, но снова получается, что пользы от этого« ни мне, ни тебе». «Для людей с радикально разными потребностями и целями компромисс может стать единственно возможным вариантом, когда обе стороны что-то приобретут, но и чем-то пожертвуют ради сохранения отношений», — утверждает кандидат психологических наук Елена Виноградова.

Укрепляем отношения

На самом деле ссора сближает людей. Важно только знать, как сделать эту ссору действительно« доброй», то есть максимально конструктивной. Люди, умеющие ссориться« правильно», создают более доверительные отношения. «Правильная ссора — это уважительное, взвешенное обсуждение разногласий, которые есть абсолютно в любой паре», — объясняет Наталья Кундрюкова.

Сложный диалог может стать продуктивным, если для начала задуматься: почему я так избегаю ссор? Потому что мужчина может уйти? Или из-за боязни показаться, мягко говоря, неуравновешенной особой? Может, в твоей родительской семье никогда не ссорились, и мама говорила, что настоящие женщины должны быть сдержанными? Важно детально обдумать, какие плюсы и минусы есть в этих убеждениях, и понять, почему кажется, что выяснение отношений — это всегда ссора, и это плохо.

Американский психолог Карл Роджерс , основоположник гуманистической психологии, считал: любое общение должно быть откровенным и искренним. В своей книге« Брак и его альтернативы» он писал: «Я буду рисковать, пытаясь передать любое устойчивое, составляющее часть меня самого чувство, позитивное или негативное, моему партнеру — в меру полноты и глубины, как я сам его понимаю. Затем рискну попытаться понять со всей эмпатией, на какую я способен, реакцию партнера, будь она обвиняющей и критической или открытой и поддерживающей».

Конфликты и ссоры неизбежны, ведь у всех людей свои интересы, которые далеко не всегда совпадают с интересами партнера. Более того, отношений без конфликтов не может быть в принципе. А еще конструктивное разрешение конфликта, как внешнего, так и внутреннего, способствует нашему личностному развитию. По мнению Елены Гришиной, самый действенный способ найти вариант, устраивающий обоих, — переговоры. Это способ общения, требующий ответственности, доверия, понимания интересов своих и партнера. Важно совершенствовать навыки ведения переговоров и уметь принимать обратную связь.

ТЕКСТ: Юлия Арбатская

Сочинение на тему: «Худой мир лучше доброй ссоры» 3.25 /5 (65.00%) 4 votes

В русской речи существует много прекрасных пословиц, которые являются одновременно краткими, но при этом очень содержательными, наполненными высоким смыслом и пониманием бытия. Одной из таких пословиц является пословица «худой мир лучше доброй ссоры». Смысл ее сходу понятен всем тем, кто хотя бы минимально владеет русским языком. Но далеко не всегда понятен ее глубинный смысл, который намного интереснее, чем, быть может, кому-то покажется сходу.

Так почему же худой мир лучше доброй ссоры? Почему всем стоит помнить об этом и неукоснительно следовать предписанию этой пословицы? Во-первых, хотелось бы немного тщательнее объяснить ее содержание. Отношения между людьми практически никогда не бывают стабильными – иногда они лучше, иногда хуже. При этом, даже когда такие отношения пребывают на своем самом низком пределе, стоит воздерживаться от эмоциональных высказываний, ссор. Почему это стоит делать? Очень просто: какими бы напряженными отношения ни были, сколько бы ни накопилось неприязни друг к другу, пока эта неприязнь не выйдет, не будет сформулирована в словесной или какой-либо другой враждебной форме, существует немалая вероятность того, что отношения рано или поздно разрядятся, станут менее напряженными, а, быть может, даже перейдут в дружественную фазу. Кстати, в жизни так происходит достаточно часто: люди, которые в какой-то момент воздержались от агрессии, позднее сошлись, подружились и начали проводить вместе время. А вот в противном случае, если худой мир все-таки не устоит и перерастет в ссору, может случиться так, что в своих эмоциональных порывах ссорящиеся люди наговорят очень много лишнего, заденут друг друга до глубины души настолько, что в дальнейшем ни о каком примирении и речи не сможет быть. Именно во время ссор происходит самое неприятное. Более того, ссоры могут иметь и другие серьезные последствия – какие-нибудь отрицательные действия, за которые затем придется мстить.

Безусловно, не стоит спорить с мудростью, которая господствовала в умах нашего народа и привела к формулированию тех или иных пословиц или других мудрых высказываний. Худой мир намного лучше доброй ссоры. Пока люди не перешли от просто молчаливой неприязни к открытому высказыванию своего враждебного отношения и эмоциональных оскорбления, все еще существует шанс на примирение, возможность переждать негативный период, отыскать в оппоненте что-то приятное и даже, быть может, стать для него хорошим другом. А вот после ссоры это вряд ли произойдет, ведь она может стать чрезмерно эмоциональной.

В середине сентября были надежды на то, что, возможно, удастся положить конец гражданской войне в Сирии. 9 сентября госсекретарь США Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров договорились об условиях перемирия.

Перемирие так и не вступило в силу, потому что началась очередная эскалация войны. Для того чтобы понять, созрели ли условия для мира, стоит взглянуть на сформулированные величайшим военным теоретиком западного мира Карлом Клаузевицом (1780-1831) принципы начала войны и заключения мира.

В 1832 году был издан незаконченный труд Карла Клаузевица «О войне» (Vom Kriege), при создании которого использовался конспект прочитанных кронпринцу Пруссии лекций. В 20-м веке идеи и формулировки Клаузевица в значительной мере повлияли на решения сверхдержав.

Среди политических лидеров, которые не скрывали, что Клаузевиц оказал на них сильное влияние, необходимо упомянуть и Владимира Ленина (1870-1924), и Мао Цзэдуна (1893-1976), и командующего силами союзников во время Второй мировой войны, а позже президента США (1953-1961) Дуайта Эйзенхауэра (1890-1969).

Согласно формулировке Карла Клаузевица, «война - это насильственное действие, цель которого заставить противника выполнить твои требования». Война обычно преследует три главные цели: победить и уничтожить вооруженные силы противника; получить в свою собственность (под контроль) материальные ресурсы, которые необходимы для поддержания боеспособности армии противника; настроить в свою пользу общественное мнение у себя дома и в других странах.

Клаузевиц изложил также условия, которые должны быть выполнены, чтобы можно было заключить стабильный мир. По Клаузевицу, мир, как правило, заключают тогда, когда у противника нет возможностей сопротивляться, когда шансы на победу неопределенные, когда цена победы слишком высока.

Попробуем определить, исполнились ли сформулированные Клаузевицом условия в сентябре 2016 года, когда должен был вступить в силу заключенный при поддержке Москвы и Вашингтона договор о перемирии в Сирии.

После того как в гражданскую войну в Сирии вступила российская авиация, стратегическая инициатива перешла на сторону сил президента Башара Асада. Войска президента Асада не разгромлены. У них есть возможности сопротивляться.

После вмешательства России в сирийский военный конфликт не исполнилось условие о неопределенных шансах на победу сил Асада и о слишком высокой для них цене победы. При достижении определенной договоренности с курдами у президента Асада имеются большие возможности установить контроль над большей частью территории Сирии.

С военной точки зрения, перемирие в Сирии выгодно и нужно силам т.н. умеренной оппозиции, чтобы отдохнуть, улучшить снабжение и вооружение армии.

Длительное перемирие, в течение которого оппозиция могла бы получить современные установки противовоздушной обороны, достаточные запасы амуниции, со временем создало бы необходимые для заключения стабильного мира условия: цена победы стала бы слишком высокой, а шансы на победу - иллюзорными.

В свою очередь, при недопущении укрепления оппозиции и возобновлении военных действий у Асада есть возможность добиться выполнения другого условия заключения мира - у противника больше не будет сил сопротивляться. В таком случае можно будет заключать мир без каких-либо других условий.

Так как перемирие выгодно только одной из вовлеченных в гражданскую войну сторон, то было достаточно лишь предлога для возобновления военных действий. Нанесенный США 17 сентября - уже после заключения перемирия - воздушный удар по правительственным войскам Сирии стал достаточным предлогом для того, чтобы военные действия начались с новой силой.

В том случае, если силы т.н. умеренной оппозиции не получат оружие, амуницию и пополнение живой силы, падение Алеппо будет только вопросом времени.

У оппозиции без поддержки авиации и без серьезного оружия противовоздушной обороны мало надежд удержаться против альянса России и Сирии. В свою очередь, если оппозиция получит авиационную поддержку, то баланс сил выровняется, и исполнится условие для заключения мира - цена победы станет иллюзорной и слишком высокой.

Ответом России на то, что т.н. умеренную оппозицию могут поддержать воздушные силы неизвестного происхождения, было размещение в Сирии ракет С-300. Если теперь авиация США или их союзников совершит налеты на войска Асада, то у армии президента Сирии есть доступ к оружию, чтобы уничтожить самые современные боевые самолеты.

Вместе с этим очень высок риск того, что на сирийском фронте могут начаться столкновения между вооруженными силами России и США.

Вопрос обществу Латвии и Европы: достаточно ли важно свержение президента Асада, чтобы из-за него провоцировать военное столкновение России и США? Может быть, лучшие решение отказ от попыток силой навязать Сирии выгодную другим - Саудовской Аравии, Турции, США и лидерам ЕС - форму управления?

Зачем вообще европейским государствам ввязываться в авантюру, с тем чтобы заменить светский режим Асада на «умеренный» исламистский строй? По-моему, даже «плохой» мир с Асадом лучше, чем риск начала глобального конфликта.

Ссора, к которой привел конфликт интересов, может быть как на бытовом межличностном уровне, так и между группами людей, странами и даже объединениями стран. В чем же отличие семейной ссоры и международного конфликта? Во всех ли случаях народная мудрость применима и актуальна?

Конфликты в семье

Семейная жизнь – сложный тернистый путь, когда две отдельные личности живут совместно, подстраиваясь друг под друга. Часто кому-то из супругов наперекор своим интересам приходится идти навстречу другому. Однако это бывает не всегда просто. Конечно же, лучше всего при назревании внутрисемейной ссоры попытаться абстрагироваться. Можно сходить в кино, прогуляться по парку, пообщаться с друзьями на посторонние темы. Такое отвлечение от назревшего конфликта позволит супругам в какой-то мере остудить свой пыл и задуматься: а стоит ли оно того? Ведь достаточно часто ссоры рождаются из-за мелочей, не стоящих внимания. Тут как нельзя лучше применима мудрость «худой мир лучше доброй ссоры».

Однако этот способ применим не ко всем семейным парам. И тут дело в темпераменте. Для некоторых супругов выпустить пар бывает просто жизненно необходимым явлением. Грандиозный скандал с битьем посуды приносит покой и умиротворение в их семейный очаг. Со стороны кажется, что это не жизнь, а сплошной кошмар. Но они в ссорах выражают свои чувства. В этом случае ссора предпочтительней, так как ее функция не разорвать отношения, а укрепить их.

Иногда же ситуация бывает настолько напряженной и причиняет сторонам такие страдания и муки, что «худой мир» здесь просто невозможен, а «добрая ссора» скорее всего закончится развалом семьи.

Масштабные конфликты

Так называемые «добрые ссоры» могут возникать и между отдельными странами или их союзами. Но в отличие от семейных ссор, они влекут тяжелые последствия, связанные с масштабными человеческими и иными потерями. И если для страны смерть нескольких сотен тысяч людей не играет особой роли, то для самого народа это большая . Да и восстановление экономики и политической стабильности в стране после таких конфликтов, обычно выливающихся в войны, занимает очень много времени и усилий. Нередко возникает вопрос: действительно ли страна-победитель одержала блестящую победу или все-таки потерпела поражение? В международных отношениях народная мудрость, согласно которой худой мир предпочтительнее самой доброй ссоры, как нельзя более кстати.

Слова «Лучшее – враг хорошего», на первый взгляд, кажутся нелогичными: ведь чем больше этого самого «хорошего» и чем выше его качество – тем лучше! Но что-то же имели в виду наши предки¸ поколение за поколением повторявшие эти слова! И, вероятно, в них тоже можно найти здравый смысл.

«Слишком много хорошо – тоже плохо»

Такое выражение отчасти объясняет первую поговорку. И если кому-то кажется, что хорошего слишком много не бывает, достаточно вспомнить сказку о Золотой Антилопе: в ней жадный раджа поймал чудесную антилопу и заставил ее выбивать копытцами золотые монеты (была у волшебного животного такая способность). Условие было одно: как только раджа скажет «Довольно!», все золото превратится в глиняные черепки. История закончилась для самоуверенного и жадного раджи печально: его засыпало золотом по самую макушку, и он вынужден был просить антилопу остановиться – в результате погиб под грудой глиняных черепков.

Так и человек в повседневной жизни, не умеющий ограничивать свои желания, в конце концов становится ситуации, ведь любое благо, полученное от жизни, требует «расплаты»: получаешь высокую должность и хорошую работу – будь готов намного больше работать и меньше времени уделять семье и своим увлечениям, хочешь славы – приготовься к скандалам и сплетням вокруг своей персоны и т.д.

Кроме того, любое благо, ставшее повседневным, превращается в , перестает радовать и возбуждать, и, в конце концов, приедается. Чтобы это понять, достаточно готовить свое любимое блюдо каждый день и не есть ничего, кроме этой еды. Как скоро она надоест?

Взлеты и падения, провалы и победы – это то, что делает жизнь эмоционально насыщенной, вносит в нее разнообразие, заставляет человека решать новые и новые задачи, а значит развиваться.

«От добра добра не ищут»

Еще одна поговорка, значение которой многое объясняет. Казалось бы, добившись чего-нибудь в жизни, человек понимает, что это не предел, что может быть еще что-то лучшее и большее, чем то, что он имеет.

Но далеко не всегда стоит отказываться от того, что уже достигнуто, ради призрачной цели. Помните еще одно выражение «Синица в руках лучше, в небе»? Достигая целей, стремясь к этому, стоит оценить, насколько полученный в результате выигрыш будет весомее того, от чего придется отказаться?

Да, иногда оправданы и риск, и жертвы, но бывает и так, что цель оказывается недостижимой, а те ресурсы и сокровища, которые были у человека, утрачены безвозвратно…

Работа на перспективу

И еще одно объяснение того, почему лучшее враг хорошего, можно найти, если проштудировать книги по психологии. Да и жизненный опыт подтвердит теории психологов. Часто человек, достигая цели, чувствует не удовлетворение от результата, а опустошенность и даже разочарование. Причин тому может быть несколько:

Слишком много сил потрачено на пути к «вершине»;
- результат оказался не таким впечатляющим, как ожидалось;
- цель достигнута и больше стремиться не к чему.

Именно последняя причина и угнетает человека больше всего: оказывается, он испытывал больше радости, когда шел к цели, достигал промежуточных результатов, т.е. имел «хорошее». А когда достиг «лучшего», понял, что идти дальше не куда.

Порой цель и ее достижение не важны изначально, и человек просто получает удовольствие от процесса деятельности.

Чтобы подобного не случалось, неплохо, ставя перед собой цели, задуматься: какие перспективы открывает их достижение? Что с этим результатом можно сделать дальше? И тогда достигнутая вершина станет не конечной точкой, а ступенью для того, чтобы двигаться дальше.