Важнейшим, если не определяющим, признаком «массового общества» является «массовая культура». Отвечая общему духу времени, она, в отличие от социальной практики всех предшествующих эпох, примерно с середины нашего столетия становится одной из прибыльнейших отраслей экономики и даже получает соответствующие названия: «индустрия развлечений», «коммерческая культура», «поп-культура», «индустрия досуга» и т.п. Кстати, последнее из приведенных обозначений открывает еще одну из причин возникновения «массовой культуры» - появление у значительного слоя трудящихся граждан избытка свободного времени, «досуга», обусловленного высоким уровнем механизации производственного процесса. У людей все больше возникает потребность «убивать время». На ее удовлетворение, естественно за деньги, и рассчитана «массовая культура», которая проявляет себя преимущественно в чувственной сфере, т.е. во всех видах литературы и искусства. Особенно важными каналами общей демократизации культуры за последние десятилетия стали кино, телевидение и, конечно, спорт (в его чисто зрительской части), собирающие огромные и не слишком разборчивые аудитории, движимые лишь стремлением к психологическому расслаблению.

Общество по мненю автора, подразделяется на меншинство и массу – это следующий ключевой момент реферируемого произведения. Общество аристократично по самой своей сути, общество, подчеркивает Ортега, но не государство. Меньшинством Ортега именует совокупность лиц, наделенных особыми качествами, которыми масса не обладает, масса - это средний человек. По мнению Гассета: «...деление общества на массы и избранные меньшинства... не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией... внутри любого класса есть собственные массы и меньшинства. Нам еще предстоит убедиться, что плебейство и гнет массы даже в кругах традиционно элитарных - характерное свойство нашего времени. ... Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь на счет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее, навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться - неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что «все» - это еще не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой». Необходимо помнить, что автор имеет ввиду 30-е годы прошлого века.

Превратившись в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности «массовая культура» имеет целый ряд отличительных черт. Это прежде всего ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на «человека с улицы». Для выполнения своей функции - снятия сильных производственных стрессов - «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты.

Всему этому соответствует и преобладающая тематика «массовой культуры», получающей большие доходы от эксплуатации таких «интересных» и понятных всем людям тем, как любовь, семья, секс, карьера, преступность и насилие, приключения, ужасы и т.п.

Любопытно и психотерапевтически положительно, что в целом «массовая культура» жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливым концом. Неудивительно, что наряду со «средним» человеком, одним из потребителей подобной продукции, является прагматически настроенная часть молодежи, не отягощенная жизненным опытом, не утратившая оптимизма и еще мало задумывающаяся над кардинальными проблемами человеческого существования.

В связи с такими общепризнанными особенностями «массовой культуры», как ее подчеркнуто коммерческий характер, а также простота этой «культуры» и ее преобладающая ориентация на развлекательность, отсутствие в ней больших человеческих идей, возникает один важный теоретический вопрос: существовала ли «массовая культура» в рухнувшем ныне Советском Союзе? По перечисленным признакам, по-видимому, - нет. Но, несомненно, существовала своя особая «советская» или «совковая» культура тоталитаризма, которая была не элитарной и не «массовой», а отражала общий уравнительно-идеологизированный характер советского общества. Впрочем, вопрос этот требует отдельного культурологического исследования.

Описанный выше феномен «массовой культуры» с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно. В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс).

Апологетический подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах .

В качестве реакции на «массовую культуру» и ее использование в идеологическом противостоянии «капитализма» и «социализма» к 70-м гг. нашего века в определенных слоях общества, особенно в молодежной и материально обеспеченной среде промышленно развитых стран, складывается неформальный комплекс поведенческих установок, получивших название «контркультура». Термин этот был предложен американским социологом Т. Роззаком в его труде «Становление контркультуры» (1969), хотя в целом идейным предтечей этого явления на Западе считают Ф. Ницше с его преклонением перед «дионисийским» началом в культуре. Пожалуй, наиболее наглядным и ярким выражением контркультуры стало быстро распространившееся по всем континентам движение так называемых «хиппи», хотя оно отнюдь не исчерпывает этого широкого и достаточно неопределенного понятия.

К ее адептам можно отнести, например, и «рокеров» - фанатиков мотоспорта; и «скинхедов» - бритоголовых, обычно с фашиствующей идеологией; и «панков», связанных с музыкальным движением «панк-рок» и имеющих невероятные прически разных цветов; и «тэдов» - идейных врагов «панков», защищающих физическое здоровье, порядок и стабильность (ср. у нас недавнее противостояние «хиппи» и «люберов»), и многие другие неформальные молодежные группы. За последнее время, в связи с резким имущественным расслоением в России, появились и так называемые мажоры - обычно наиболее процветающие юнцы из коммерческого полууголовного мира - «богачи», поведение и жизненные установки которых восходят к западным «попперам», американским «йоппи», стремящимся внешне показать себя «сливками общества». Они, естественно, ориентируются на западные культурные ценности и выступают антиподами как прокоммунистических охранителей прошлого, так и молодежных национал-патриотов.

Движения «хиппи», «битников» и другие подобные им социальные явления были бунтом против послевоенной ядерной и технотронной действительности, угрожавшей новыми катаклизмами во имя чуждых «свободному» человеку идеологических и бытовых стереотипов. Проповедников и приверженцев «контркультуры» отличали шокирующая обывателя манера мышления, чувствования и общения, культ спонтанного, неконтролируемого разумом поведения, склонность к массовым «тусовкам», даже оргиям, нередко с применением наркотиков («наркотическая культура»), организация разного рода молодежных «коммун» и «коллективных семей» с открытыми, «беспорядочно-упорядоченными» интимными связями, интерес к оккультизму и религиозной мистике Востока, помноженным на «сексуально-революционную» «мистику тела» и т.д.

Как протест против материального благополучия, конформизма и бездуховности наиболее «богатой» части человечества контркультура в лице ее последователей делала главным объектом своей критики, аточнее, своего презрения, существующие социальные структуры, научно-технический прогресс, противоборствующие идеологии и постиндустриальное «общество потребления» в целом с его повседневными стандартами и стереотипами, культом мещанского «счастья», накопительства, «жизненного успеха» и нравственной закомплексованностью. Собственность, семья, нация, этика труда, личная ответственность и другие традиционные ценности современной цивилизации провозглашались ненужными предрассудками, а их защитники рассматривались как ретрограды. Нетрудно заметить, что все это напоминает извечный конфликт «отцов» и «детей», и действительно, некоторые ученые, обращая внимание на преимущественно молодежный характер «контркультуры», рассматривают ее как социальный инфантилизм, «детскую болезнь» современной молодежи, физическое созревание которой намного опережает ее гражданское становление. Немало бывших «бунтарей» становятся позднее вполне законопослушными представителями «истэблишмента».

И тем не менее возникают вопросы: как относиться к молодежной, «неформальной», часто бунтующей культуре? Быть ли за нее или против? Является ли она феноменом нашего века или существовала всегда? Ответы достаточно ясны: к молодежной субкультуре следует относиться с пониманием. Отвергать в ней агрессивное, разрушительное, экстремистское начало: как политический радикализм, так и гедонистически-наркотический эскапизм; поддерживать стремление к созиданию и новизне, помня, что величайшие движения нашего столетия - в защиту природной среды, антивоенное движение, движение за нравственное обновление человечества, как и новейшие художественные школы, рожденные из смелого эксперимента, - стали результатом бескорыстного, хотя порой и наивного порыва молодежи к совершенствованию окружающего мира. Молодежная неформальная культура, которая отнюдь не сводится к префиксам контр- и суб-, существовала во все времена и у всех народов, как существовали вечно определенные интеллектуальные и психологические потенции определенного возраста. Но так же как отдельную личность нельзя разорвать на юношу и старика, так и молодежную культуру нельзя искусственно отделять от «взрослой» и «стариковской», ибо все они взаимно уравновешивают и обогащают друг Друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всему вышесказанному, еще раз обозначим ключевые положения рефереруемой книги Ортеги-и-Гассета «Восстание масс».

«Масса», как полагает Ортега-и-Гассет, есть «совокупность лиц, не выделенных ничем». По его мысли, плебейство и гнет массы даже в традиционно элитарных кругах - характерный признак современности: "заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду". Новоявленные политические режимы оказываются результатом «политического диктата масс». В то же время, согласно убеждению Ортеги-и-Гассета, чем общество «аристократичней, тем в большей степени оно общество, как и наоборот». Массы, достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, «вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замешают». Автор акцентирует призвание людей «вечно быть осужденными на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки». Представителю же массы жизнь представляется «лишенной преград»: «средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны». «Человек массы» получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными. Его душевный склад суть типаж избалованного ребенка.

В ХХ веке приобрели невиданный размах процессы урбанизации, разрыва социальных связей миграции населения. Только что минувшее столетие предоставило огромный материал для осознания сущности и роли масс, вулканический выброс которых на арену истории произошел с такой скоростью, что они не имели возможности приобщиться к ценностям традиционной культуры. Данные процессы описываются и объясняются различными теориями массового общества, среди которых первым целостным вариантом был ее «аристократический» вариант, получивший наиболее полное выражение в работе Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс».

Анализируя феномен «восстания масс» испанский философ отмечает лицевую сторону господства масс, которая знаменует собой всеобщий подъем исторического уровня, а это, в свою очередь, означает, что обыденная жизнь сегодня достигла более высокой отметки. Он определяет современную ему эпоху (о необходимости учитывать различие эпох при анализе данного произведения указывалось выще) как время уравнивания: происходит уравнивание богатств, сильного и слабого пола, уравниваются и континенты, следовательно, пребывавший ранее на более низкой жизненной отметке европеец от этой уравниловки только выиграл. С данной точки зрения нашествие масс выглядит как небывалый прилив жизненных сил и возможностей, и данное явление противоречит известному утверждению О. Шпенглера о закате Европы. Гассет само это выражение считает темным и топорным, и если оно еще и может пригодиться, полагает он, то только по отношению к государственности и культуре, но никак не по отношению к жизненному тонусу рядового европейца. Упадок, по мнению Ортеги, понятие сравнительное. Проводить сравнение можно с любых точек зрения, но единственно оправданной и естественной точкой зрения исследователь считает точку зрения «изнутри». А для этого необходимо окунуться в жизнь, и, увидев ее «изнутри», выносить суждение, ощущает ли она себя упадочной, другими словами, немощной, пресной и скудной. Мироощущение современного человека, его жизненный тонус обусловлены «сознанием небывалых возможностей и кажущимся инфантилизмом минувших эпох». Таким образом, коль скоро нет ощущения утраты жизнеспособности, и речи не может быть о всеобъемлющем упадке, можно говорить лишь о частичном упадке, который касается вторичных продуктов истории - культуры и наций.

Восстание масс, таким образом, подобно коллективному опомрачению, которое сопровождается доходящей до исступления ненавистью к доводам здравого смысла и тем, кто пытается донести их до сознания людей.

Основным достижением является на мой взгляд то, что Ортега-и-Гасет ввел понятие «человек - масса», что обозначает среднего человека, чувствующего себя как все. «Человек-масса» ленив, чтобы утруждать себя критическим мышлением, да и не всегда способен к нему, «человек-масса» не стремится доказывать свою правоту и не желает признавать чужую.

Похожая информация.

2.1 Массовая культура как таковая

В книге “Восстание Масс” Ортега поддерживает идею о том, что нормальное состояние общества предполагает деление на «избранное меньшинство» и «массу», то есть на два типа людей: элиту (духовную аристократию) и массу. Всякое общество - это динамическое единство двух факторов, меньшинств и массы. Меньшинства - это личности или группы личностей особого, специального достоинства. Масса - это множество средних, заурядных людей. Они лишены способности к самооценке и в результате нетребовательны к себе. Человек «массы» посредственен, скучен и желает оставаться таким, какой он есть, «таким, как все». Масса представляет собой совокупность индивидов, предпочитающих «плыть по течению», не брать ответственность на себя, но пользоваться всеми правами, не считаться ни с кем, кроме себя.

"Масса", как полагает Ортега-и-Гассет, есть "совокупность лиц, не выделенных ничем". По его мысли, плебейство и гнет массы даже в традиционно элитарных кругах - характерный признак современности: "заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду". Новоявленные политические режимы оказываются результатом "политического диктата масс". В то же время, согласно убеждению Ортеги-и-Гассета, чем общество "аристократичней, тем в большей степени оно общество, как и наоборот". Массы, достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, "вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замешают". Автор акцентирует призвание людей "вечно быть осужденными на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки". Представителю же массы жизнь представляется "лишенной преград": "средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны". "Человек массы" получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными. Его душевный склад суть типаж избалованного ребенка Грицанов А. А. История философии. Энциклопедия. -М., 2002. -С. 387.

«Масса - всякий и каждый, кто не в добре, не в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но и доволен собственной неотличимостью» Ортега - и - Гассет. «Восстание масс» // Ортега - и - Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.,1991. С. 310

Философ делит не на классы, а типы людей, поскольку представители «массы» встречаются как среди интеллигенции, так и среди аристократии, а наиболее типичного носителя массового сознания Ортега-и-Гассет видит в предприятиях «лабораторной науки».

Наличие огромного числа таких людей характерно для ХХ в. Благодаря либеральной демократии и техническому прогреcсу стал возможен высокий уровень жизни, который льстил самолюбию тех, кто пользовался его выгодами и не думал ни об ограниченности своего существования, ни об окружающем огромном мире.

И, как ни прискорбно, именно такие люди составляют абсолютное большинство в современном обществе. В наше время все переполнено, - ведь все места не предназначались для масс; а толпы все прибывают. Все это свидетельствует наглядно и убедительно о новом явлении: масса, не переставая быть массой, захватывает место меньшинства, вытесняя его. Этот феномен - полный захват массами общественной власти - Ортега-и-Гассет называет восстанием масс.

Ортега хорошо понимал, что, «если «масса» будет хозяйничать в мире и право решать останется за ней, то наши правовые, технические достижения исчезнут и наш и континент одичает.

Американская культура XX века

Один из важнейших факторов, определяющих характер культуры второй половины XX в., -- научно-техническая революция. Ее влияние проявляется во всех сторонах материальной и духовной жизни общества...

Искусство в системе культуры

Эта проблема затрагивает сегодня не только взаимосвязь искусства с экономикой, но и саму проблему художественности. В XX веке в искусстве используются несуществующие ранее источники звука, цвета, света. В каждом доме, благодаря телевидению...

Культура и цивилизация: соотношение понятий

Элитарную культуру нередко называют высокой. Ее создают выделившиеся из общей массы талантливые творцы: художники, ученые, изобретатели, нравственные проповедники, религиозные пророки, политические вожди, педагоги-новаторы...

Культуры социальных общностей

В любом современном обществе существует (а кое-где и преобладает) межсоциальная, точнее, общесоциальная культура, представляющая собой не механическую сумму социальных культур, а их качественно новую, ценностно дифференцированную систему...

С появлением средств массовой информации (радио, массовых печатных изданий, телевидения, грамзаписи, магнитофонов) произошло стирание различий между высокой и народной культурой. Так возникла массовая культура...

Массовая и элитарная культура

Эта проблема затрагивает сегодня не только взаимосвязь искусства и экономики, но и саму проблему художественности. В XX веке в искусстве используются не существовавшие ранее источники звука, цвета, света. В каждом доме, благодаря телевидению...

Массовая и элитарная культура

Слово "кич" происходит от немецких глаголов "kitschen" (халтурить, создавать низкопробные произведения), "verkilschen" (дешево распродавать, продавать за бесценок, делать дешевку)...

Массовая и элитарная культура

Во многом толчком к изучению массовой культуры послужили те изменения в технологии, которые столь драматично повлияли на судьбу культуры - изобретение фотографии, выход кинематографа на культурную сцену, развитие радио и телевидения. Сам факт...

Массовое и элитарное в современной визуальной культуре

Говоря о визуальной культуре, формирующейся в процессе деятельности человечества, мы невольно затрагиваем два чрезвычайно важных и уже определенных явления: массовую культуру и визуальную среду...

Модерн и постмодерн

Традиционно культура существовала на двух уровнях: "высоком", элитарном, связанном с профессиональной деятельностью в религиозной сфере, философии, науке, искусстве, и "низовом", повседневном, общедоступном, фольклорном. Во второй половине XIX в....

Образ антигероя в современной массовой культуре

Постмодернистские тенденции в русском театре

Классическое утверждение «спрос рождает предложение» в современной ситуации требует уточнения. Процесс двусторонний: предложение тоже рождает спрос. Эту диалектичность производства-потребления надо иметь в виду...

Сущность массовой культуры в работе Хосе Ортега-и-Гассета "Восстание масс"

Типология культуры

Процессы, происходящие в обществе, вызывают коренные преобразования в структуре и содержании современной культуры. Структура культуры эпохи информатизации усложняется. Она, с одной стороны, включает в себя элементы предшествующей культуры...

Трансформация образа антигероя в современной массовой культуре

В данной работе для нас важно рассмотреть такое понятие, как массовая культура, появившееся в ХХ веке. Это очень широкое понятие, отражающее как радикальные социальные изменения в обществе...

В большинстве европейских обществ к началу 20 века сложились две формы культуры.

Высокая культура – изящное искусство, классическая музыка и литература – создавалась и воспринималась элитой.

Народная культура – сказки, фольклор, песни, мифы – принадлежала бедным. Продукты каждой из этих культур были предназначены для определенной публики, и эта традиция редко нарушалась. С появлением СМИ произошло стирание различий между высокой и народной культурой. Так возникла массовая культура. Культура становится массовой, когда ее продукты стандартизируют и распространяют среди широкой публики.

Массовая и элитарная культуры

Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Массовую культуру потребляют все люди независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.

Истоки массовой культуры связаны с …

появлением в европейской литературе 17-18 веках приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей;

в 1870 г. в Великоб­ритании был принят закон о всеобщей обязательной грамотности, который позволил многим освоить главный вид художественного творчества 19 века – роман;

решающим оказался процесс, связанный с ростом городского населения. Возникали новые городские по происхождению жанры, они уже не были связаны ни с сезонными сельскими работами, ни с крестьянским бытовым укладом, ни с церковным богослужением, а были призваны удовлетворять собственно эстетические потребности человека. Среди массовых форм искусства преобладающее значение приобрели такие, которые ориентировались на отдых, развлечения, занимательное чтение.

Массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже 19-20 веков. Феномен этот стал возможен благодаря всеобъемлющей массовизации жизни. Массовизация затронула все сферы жизни человека: экономику, политику, управление, общение людей. Причины выдвижения масс раскрыл Хосе Ортега-и-Гассет.

Хосе Ортега-и-Гассет о нашествии массовой культуры.

1929-1930 гг. в Испании опубликован труд Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс». Восстание масс – это не революция, а нашествие, наплыв. Этот наплыв в разные сферы общества привел к сокращению дистанции между элитой и толпой создал ситуацию выравнивания, унификации ценностей. Ортега назвал это «феноменом стадности», что означает полный захват массами интеллектуальной, экономической, нравственной, художественной жизни (города переполнены, везде масса людей). Люди сосредоточились в городах, заняли все лучшие места. Толпа вышла на авансцену, стала главным персонажем. «Солистов больше нет, есть один хор», - заключает Ортега. Общество представляет собой единство большинства и мень­шинства. Масса - множество людей без особых достоинств.

Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого дара или отличия от всех. Меньшинство - группа людей, поставив­ших своей целью служение высшей норме. Человек массы – это состояние сознания, совпадение образа жизни, ценностей, целей. Он ощущает себя таким же, как все, и при этом он не удручен, а доволен. Масса навязывает свои эталоны жизни, желания и вкусы. Посредственность становится нормой.

Наступила эпоха выравнивания, когда культура, образ жизни, слабый и сильный пол имеют больше общего, нежели различного. В мире всего так много – товаров и услуг, - что человек постоянно находится в состоянии выбора и его возможности почти безграничны. Техника, знания, наука, искусство, досуг – все изменилось в геометрической прогрессии, стало грандиозным и избыточным. В материальной жизни масс многое изменилось к лучшему, повысились уровни благосостояния и комфорта. Отсюда беспрепятственный рост жизненных запросов и неблагодарность к тому, что облегчило его жизнь. Масса избалована, ей все дозволено, и она воспринимает это как должное, не задумываясь об истоках собственного благополучия.

Масса убеждена в том, что ее вкусы, желания, пристрастия должны быть приняты всеми. Никто не вынуждает ее взглянуть на себя со стороны, увидеть собственную неспособность к созиданию. Средний человек не способен управлять ходом цивилизации, т.к. не обладает даром предвидения. Для него характерна закупорка души, нечувствительность ко всему, что выходит за пределы его личного благополучия. Образование его вполне достаточно, но сознание наполнено «словесным мусором», мешаниной прописных истин, которые он всем показывает, утверждая право на пошлость и заурядность. Примета массовой культуры – тирания интеллектуальной пошлости. Она проникает во все сферы человеческой жизни. Масса предпочитает метод «прямого действия» Это означает диктат насилия, презрительное отношение к диалогу, терпимости, милосердию. «Масса не уживается ни с кем, кроме себя. Все, что не масса, она ненавидит смертно».

Психологический строй человека массы определяется такими чертами:

1. врожденное ощущение легкости и обильности жизни, лишенной препятствий и огорчений;

2. чувство собственного превосходства, высокое самомнение;

3. все вышеперечисленное вызывает в человеке массы желание господствовать, поучать, навязывая всем свои безоговорочные суждения. Он живет в изобилии благ, не заботясь о трудностях, не ощущает и обязанностей. Ортега называет такой тип человека «самодовольным недорослем».

Подобные идеи о наступлении «эры масс» высказывал французский психолог и социолог Гюстав Лебон в 1898 г. В книге «Психология народов и масс» он раскрыл особенности массового общества. Он рассматривал психологию толпы, особенности ее поведения и умонастроений. В толпе снижается чувство личной ответственности, человек обретает анонимность и дает волю своим инстинктам. Толпа особенно восприимчива к внушению, проявляя неудержимую стремительность действий. У человека в толпе обнаруживается склонность к буйству, свирепости, но также к энтузиазму и героизму. В интеллектуальном отношении толпа всегда ниже отдельного человека, но настроения обладают огромной силой.

В дальнейшем развитию массовой культуры способствовало:1) в 1895г. - изобретение кинематографа; 2) в середине XX в. - возникновение поп-музыки.

Огромным спросом в массовой культуре пользуется литературная продукция и ху­дожественные романы. Решающую роль для формирования массовой культуры сыграло кино, радио, т.к. кинематограф - фундамент эстетических принципов массовой культуры. Он вы­работал способы привлечения зрителей, главным стало культи­вирование иллюзий. Особое качество массовой культуры - спо­собность избавлять потребителя от всяких интеллектуальных усилий, проложив для него короткий путь к удовольствию. Признаки массовой культуры :

1) серийный характер продукции;

2) примитивизация жизни и отношений между людьми;

3) развлекательность, забавность, сентиментальность;

4) натуралистичное изображение определенных сцен;

5) культ сильной личности, культ успеха. Положительные стороны массовой культуры:

1) широкий спектр жанров, стилей;

2) удовлетворение требований многих слоев общества. Отрицательные стороны массовой культуры:

1) массовая культура зависит от идеологической политики;

2) носит развлекательный характер;

3) небольшое количество произведений составляет вопрос о цели и смысле жизни, ее ценностях;

4) далеко не все произведения выполнены на высоком профес­сиональном уровне и обладают эстетической ценностью;

5) формирует массовое мировоззрение с некритичными убеж­дениями и взглядами.

Итак, понятие массовая культура характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном мире, их массовое потребление по аналогии с поточно-конвейерной индустрией. Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и человеческом обществе. Целью ее является не столько заполнение досуга и снятие стресса человека, сколько стимулирование потребительского сознания у человека. Все это создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека (чувства одиночества, вины, враждебности, страха и т.д.). Массовая культура ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы и стереотипы, что стимулирует идолопоклонство. Ее главной социальной функцией является иллюзорно-компенсаторная: приобщение человека к миру иллюзорного опыта, несбыточных грез.

В качестве оппозиции к массовой культуре выступает элитар­ная культура, основная задача которой - сохранить в культуре творческое начало, формировать ценности и создавать новые эстетические формы. Понятие «элитарного» искусства в противовес «массовому» вводится в оборот в конце 18 века. Разделение художественного творчества на массовое и элитарное проявилось в концепциях романтиков. У романтиков элитарное несет знак избранности, образцовости. Классическое отождествлялось с элитарным и образцовым. Творческая элита - динамическая социокультура образования, малочисленная, но влиятельная. Это люди активные, ярко одаренные, способные к созиданию новых форм. Все, что они создают, пугающе ново, ломает существующие стереотипы и правила и осознается обществом как нечто враждебное. Ортега-и-Гассет называет их «аристократами». Аристократ – это человек высокой духовности, требовательности к себе, благородный в отношениях с другими, морально стойкий и ответственный, имеющий потребность в духовном совершенствовании и творчестве. Ортега излагает свои взгляды на аристократизм в работах «Бесхребетная Испания» и «Размышления о Дон Кихоте». Духовная элита – это ее гордость. Общество, лишенное аристократии, теряет авторитет и достоинство. Страна, лишенная аристократии духа, лишается культурного образца, который становится духовным ориентиром.

Элитарная культура разнообразна, разнонаправлена, с высоким процентом сложного эксперимента. Порождает и открытие, и побуж­дение, но только она способна порождать новое.

Массовая культура не признает такого элитарного типа культуры, отказывая ему в элитарности и в культурности, и оценивает его как непрофессионализм, антигуманность, бескультурье. Массовая куль­тура - это особый феномен, у нее свои законы возникновения и раз­вития форм. Она предпочитает однообразие и повторение, обладает избирательной памятью. Однако массовая культура является обяза­тельной составляющей любого культурно-исторического процесса, она имеет свои законы.

Классическая культура - среднее между элитарной и массовой культурой. По способу создания классическая культура элитарна, однако в процессе освоения обрела черты массовости.

«В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет.

Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручён, но доволен собственной неотличимостью.

Представим себе, что самый обычный человек, пытаясь мерить себя особой мерой - задаваясь вопросом, есть ли у него какое-то дарование, умение, достоинство, - убеждается, что нет никакого. Этот человек почувствует себя заурядностью, бездарностью, серостью. Но не массой. Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передёргивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные - не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И, конечно, радикальнее всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить - это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни на есть, и не силясь перерасти себя. Это напоминает мне две ветви ортодоксального буддизма: более трудную и требовательную махаяну - «большую колесницу», или «большой путь», - и более будничную и блеклую хинаяну - «малую колесницу», «малый путь». Главное и решающее - какой колеснице мы вверим нашу жизнь.

Таким образом, деление общества на массы и избранные меньшинства - типологическое и не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией. Разумеется, высшему классу, когда он становится высшим и пока действительно им остаётся, легче выдвинуть человека «большой колесницы», чем низшему. Но в действительности внутри любого класса есть собственные массы и меньшинства. Нам ещё предстоит убедиться, что плебейство и гнёт массы даже в кругах традиционно элитарных - характерное свойство нашего времени. Так интеллектуальная жизнь, казалось бы, взыскательная к мысли, становится триумфальной дорогой псевдоинтеллигентов, не мыслящих, немыслимых и ни в каком виде неприемлемых. Ничем не лучше останки «аристократии», как мужские, так и женские. И, напротив, в рабочей среде, которая прежде считалась эталоном «массы», не редкость сегодня встретить души высочайшего закала.

Масса - это посредственность, и поверь она в свою одарённость, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчёт собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на неё и навязывают её всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться - неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. […]

Подобно тем моллюскам, которых не удается извлечь из раковины, глупого невозможно выманить из его глупости, вытолкнуть наружу, заставить на миг оглядеться по ту сторону своих катаракт и сличить свою привычную подслеповатость с остротой зрения других. Он глуп пожизненно и прочно. Недаром Анатоль Франс говорил, что дурак пагубней злодея. Поскольку злодей иногда передыхает.

Речь не о том, что массовый человек глуп. Напротив, сегодня его умственные способности и возможности шире, чем когда-либо. Но это не идёт ему впрок: на деле смутное ощущение своих возможностей лишь побуждает его закупориться и не пользоваться ими. Раз и навсегда освящает он ту мешанину прописных истин, несвязных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась в нём по воле случая, и навязывает её везде и всюду, действуя по простоте душевной, а потому без страха и упрёка. Именно об этом и говорил я в первой главе: специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя незаурядной, а в том, что она провозглашает и утверждает свое право на пошлость, или, другими словами, утверждает пошлость как право. […]

Прежде в европейской истории чернь никогда не заблуждалась насчёт собственных «идей» касательно чего бы то ни было. Она наследовала верования, обычаи, житейский опыт, умственные навыки, пословицы и поговорки, но не присваивала себе умозрительных суждений, например о политике или искусстве, и не определяла, что они такое и чем должны стать. Она одобряла или осуждала то, что задумывал и осуществлял политик, поддерживала или лишала его поддержки, но действия её сводились к отклику, сочувственному или наоборот, на творческую волю другого. Никогда ей не взбредало в голову ни противопоставлять «идеям» политика свои, ни даже судить их, опираясь на некий свод «идей», признанных своими. Так же обстояло с искусством и другими областями общественной жизни. Врождённое сознание своей узости, неподготовленности к теоретизированию воздвигало глухую стену. Отсюда само собой следовало, что плебей не решался даже отдаленно участвовать почти ни в какой общественной жизни, по большей части всегда концептуальной. Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные представления обо всём, что творится и должно твориться во Вселенной. Поэтому он разучился слушать. Зачем, если все ответы он находит в самом себе? Нет никакого смысла выслушивать, и, напротив, куда естественнее судить, решать, изрекать приговор. Не осталось такой общественной проблемы, куда бы он ни встревал, повсюду оставаясь глухим и слепым и всюду навязывая свои «взгляды». Но разве это не достижение? […]

…созрел новый человеческий тип - воплощенная посредственность. В социальном плане психологический строй этого новичка определяется следующим: во-первых, подспудным и врождённым ощущением лёгкости и обильности жизни, лишённой тяжких ограничений, и, во-вторых, вследствие этого - чувством собственного превосходства и всесилия, что, естественно, побуждает принимать себя таким, какой есть, и считать свой умственный и нравственный уровень более чем достаточным. Эта самодостаточность повелевает не поддаваться внешнему влиянию, не подвергать сомнению свои взгляды и не считаться ни с кем. Привычка ощущать превосходство постоянно бередит желание господствовать. И массовый человек держится так, словно в мире существует только он и ему подобные, а отсюда и его третья черта - вмешиваться во всё, навязывая свою убогость бесцеремонно, безоглядно, безотлагательно и безоговорочно, то есть в духе «прямого действия».

Эта совокупность заставляет вспомнить такие ущербные человеческие особи, как избалованный ребёнок и взбесившийся дикарь, то есть варвар. (Нормальный дикарь, напротив, как никто другой, следует высшим установлениям - вере, табу, заветам и обычаям.) […] Существо, которое в наши дни проникло всюду и всюду выказало свою варварскую суть, и в самом деле баловень человеческой истории. Баловень - это наследник, который держится исключительно как наследник. Наше наследство - цивилизация с её удобствами, гарантиями и прочими благами».

Хосе Ортега-и-Гассет, Восстание масс, в Сб.: Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы, М., «Эксмо»; СПб «Terra Fantastica», 2003 г., с. 420-421, 434-435, 447-448.

Массовая культура или поп-культура , масскультура , культура большинства - культура, популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Она включает в себя такие явления, как спорт, развлечения, быт, музыка, в том числе и поп-музыку, литературу, средства массовой информации, изобразительное искусство и т. п.

Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мейнстрима). Термин «массовая культура» возник в 40-х гг. XX века в текстах М. Хоркхаймера и Д. Макдональда, посвященных критике телевидения. Термин получил широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.

Массовая культура является противоположностью традиционной культуры.

Предпосылки формирования массовой культуры заложены в самом наличии структуры общества. Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» - количественно основной части населения. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» - «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоев, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение (см. напр. Чарльз Диккенс).

В ХХ веке массовое общество и сопряженная с ним массовая культура стали предметом исследований виднейших ученых в разных научных областях: философов Хосе Ортеги-и-Гассета («Восстание масс»), Карла Ясперса («Духовная ситуация времени»), Освальда Шпенглера («Закат Европы»); социологов Жана Бодрийара («Фантомы современности»), П. А. Сорокина («Человек. Цивилизация. Общество.») и других. Анализируя массовую культуру, каждый из них отмечает тенденцию к ее коммерциализации.

56. Исламская культура, Коран как памятник культуры.

Ислам зародился 6

веке нашей эры на территории аравийского полу острова. Он является

монотеистической традицией, т.е. традицией исповедующих единобожие. Ислам

отрицает многобожие. Второй монотеистическая традицией является иудаизм и

христианство. Ислам на ряду с иудаизмом и хрестианством относится к

авраамической традиции. Данная традиция проповедует веру в единого бога и

полную покорность божественной воле, как основопологающие принципы жизненного

пути. Основателем ислама – являлся пророк Мухамед. Однако он не ставил своей

задачей создание новой религии в ряду других религий. Перед исламом была

поставлена задача обновление изначальных монотеэистической традиции, которая с

течением исторического времени была утрачена. Понятие ислам – покорность к

божественной воле и его принято возводит к арабскому слову Салим (мир).

Проповедь Мухамеда подорвала сложную систему власти, так же материальные

интересы жречества, в 622 г. он был вынужден покинуть Мекку и уйти в Медину.

Этот год назван – Хиджр. С него начинается отсчет мусульманской эры. В Медине

Мухамед занимается организацией религиозной жизни а так же руководит военными

действиям, против тех кого мусульмане называли неверными, в итоге войска

Мухамеда вступают в Мекку, которая становится главным направлением в молитве и

местом поломничества для мусульман. После смерти Мухамеда в 632 г.

восстанавливается должность Халифа. 4-ех первых халифов именуют правильными

халифами. В 661 году после гибели халифа Али, устанавливается власть

аристократической династии Алеядов (до 750 г.) В это время мусульманская

цивилизация значительно расширилась. Были захвачены ближайший Восток, север

Африки, Испании и территория современного Афганистана. Начиная с 11 века

сильнейшими войнами становятся турки. Выделяются сельджуки. В 13 в. доминация

переходит к монголам, которые на рубеже 13 –14 в. принимают Ислам. С 14- 19

века мусульманская цивилизация ассоциируется с османской империей. Через

торговые пути связываются мусульманские страны, обращают в ислам Индонезию,

Малайзию, некоторые регионы Африки расположенные за пустыней Сахара. Ныне

мусульманская цивилизация имеет значительный ареал своего распространения и

обладает мощным интеллектом, творчеством, политическим потенциалом.

Мусульманское искусство

пронизана идеей божественнго единства, оно не вырозимо через какой либо образ.

Это обстоятельство объясняет абстрактный характер мусульманского искусства.

Доктрина запрещает изображение человеческого образа, однако запрещение образов

не является абсолютным. В архитектуре дворцов или ювелирном искусстве

допускается образы искизов животных. В сакральном искусстве предусматривается

растительные формы. Отсутствие изображения утверждает трансцендентного бога,

т.к. божественная сущность вообще невозможно сравнить с чем бы то не стало.

Мусульманская архитектура склоняется к ясности и уровновешенности, подчинению

единству легкости целому. Развитие мус. Архитектуры шло в направлении геометр.

тонкости которая имеет качественный характер и выражает всю внутреннюю

сложность единства и его проявления во множественности. Задачей мусульманской

архитектуры является сопоставление атмосфер покоя, свободного от всякого

стремления,что указывает на достижение вечности. Калиграфия является

благородной из искусств в мире ислама. Своими богатствами арабское письмо

обязано тому что оно обладает двумя измерениями: это вертикальное измерение

дающее букву и благородству. Горизонтальное – объединяет все буквы в

непрерывное течение. Согласно взглядам мусульман изотериков, арабский язык

один из наиболее соответствующих изначальному языку золотого века человеческой

истории. Так называемой языку ангелов, который в традиции именуется как язык

Кора́н - священная книга мусульман (исповедующих ислам). Слово «Коран» происходит от арабского «чтение вслух», «назидание» (Коран, 75:16-18) . Коран представляет собой сборник изречений пророка Мухаммеда, сделанных им от имени Аллаха. Современная редакция Корана считается компиляцией сохранившихся изречений Мухаммеда, собранной его секретарём, Зейдом ибн-Сабитом, по повелению Омара ибн Хаттаба и Абу Бакра.

Для более чем миллиарда мусульман Коран - священная книга, требующая к себе особого отношения. Мусульмане относятся к Корану с благоговением. Многие мусульмане запоминают, по крайней мере, часть Корана наизусть. Как правило это стихи, необходимые для исполнения молитв. Те, кто выучил весь Коран, носят звание хафиза.